概念主题：指数基金 (Index Funds)

“基于指数化投资推动者给出的那些显然正确的理由，我认为对于当前正在进行非杠杆式股票投资的普通基金而言，选项(1)是一种更为明智的选择。对于那些每年的管理成本超过总资产的1%的基金来说更是如此。当然如果每个人都转而投资指数基金的话，它的表现就不可能都这么好了。但它的良好表现可以在未来持续很长时间。”

点评：这段把“指数基金”落到具体选择：在不确定环境中如何下注、如何保留回旋余地。

“股东：在伯克希尔的年报中，沃伦·巴菲特说，普通投资者最好买指数基金。请问您怎么看？”

点评：这段把“指数基金”落到具体选择：在不确定环境中如何下注、如何保留回旋余地。

“查理·芒格：大多数主动管理的基金，扣除了管理费和交易成本，收益还不如指数基金，现实就是如此。那么，作为一个普通投资者，你是否应该买指数基金呢？第一，要看你自己的投资能力如何，你的投资能力是否高于平均水平？第二，要看你能不能找到优秀的基金经理，你找到的基金经理是否绝对有能力跑赢大盘？这些问题只能每个人自己回答。”

点评：这段把“指数基金”落到具体选择：在不确定环境中如何下注、如何保留回旋余地。

“查理·芒格：这个问题没有统一的答案，需要看具体的情况。如果你管理一只指数基金，赚的是管理费，你持有多少家公司都可以，没什么限制。指数基金是好生意，指数基金赚钱是应该的，大多数主动型基金跑不赢指数基金。前几天，我和一位非常聪明的基金经理聊天。一般来说，我不和基金经理打交道。但是，这位基金经理比较特殊，在很多问题上，他的看法和我一致，所以他应该是个特别聪明的人。他告诉我，在美国，他采用指数投资的方法，但是在其他一些国家，他聘请基金经理做主动管理。他认为，现在的美国股市很难赚钱，还不如直接买指数，但是在其他一些国家的股市，经常能发现市场失效的机会。他的做法很明智。”

点评：这段把“指数基金”落到具体选择：在不确定环境中如何下注、如何保留回旋余地。

“查理·芒格：智能投顾这种服务，从本质上来说，与大型指数基金没什么区别。在过去很长一段时间里，绝大多数主动管理的基金无法跑赢指数基金，特别是资金规模比较大的。管理2000亿美元，还想跑赢指数，实在太难了，我想想都觉得发怵。在有效程度比较低的市场中，价值投资者只要够聪明、够努力，还有用武之地。但是，管理2000亿美元的资金，还想成为一位优秀的价值投资者，实在太不容易了。买入需要很长时间，卖出也需要很长时间，有很多人盯着你抄作业，真是太难了。”

点评：这段把“指数基金”落到具体选择：在不确定环境中如何下注、如何保留回旋余地。

“股东：在过去30年里，指数基金发展得很快。您以前说过，如果所有人都买指数基金，投资指数就不灵了。我们距离所有人都买指数基金，还远着呢，所以，我不怎么担心这个问题。从人性的角度考虑，我觉得，永远不可能出现所有人都买指数基金的情况。我从来不杞人忧天，几乎不可能发生的事，有什么好想的？如今，指数投资确实发展得很快。指数投资发展起来，自有它的道理。对于普通人来说，投资指数是非常理智的做法。随着指数投资的兴起，那些做主动管理的基金经理受到了冲击，他们赚的钱没以前那么多了。他们本来也没做出多大的贡献，少赚钱就对了。对于做主动管理的基金经理而言，他们不愿看到指数投资的兴起。日本还不愿看到韩国和中国的崛起呢？”

点评：这段把“指数基金”落到具体选择：在不确定环境中如何下注、如何保留回旋余地。

“股东：如今，指数基金的规模越来越大。将来，如果再次出现金融危机，是否可能出现流动性问题？在金融危机的冲击下，指数基金的价格是否可能与其持有的股票的价值之间出现背离？标普指数基金的规模大概占市场总规模的75%。就标普指数基金而言，不至于出现价格和价值严重背离的情况。但是，投资指数是否可能失效呢？”

点评：这段把“指数基金”落到具体选择：在不确定环境中如何下注、如何保留回旋余地。

“查理·芒格：有这个可能。如果所有人都买指数了，指数投资可能会失效。标普指数基金的规模比较大，没那么容易失效。但是，有的指数覆盖的标的规模较小，比较容易失效。在“漂亮五十”风头正劲的时期，50只大盘股遭到了爆炒，人们不在乎价格，一窝蜂地买入这50只股票。“漂亮五十”被炒上了天，股价高达60倍市盈率。捧得越高，摔得越惨。后来，在很短的时间内，“漂亮五十”的股价就跌去了三分之二。有的指数，规模比较小，可能只集中在一个行业，当遭遇爆炒时，很可能步“漂亮五十”的后尘。标普指数基金占整个市场的75%，不至于出现这个问题。指数投资会有失效的时候，但是标普指数应该能在很长的时间里保持有效。指数投资出现后，从事主动管理的基金经理很受打击。在做主动管理的基金经理中，95%的人无法长期跑赢指数。花钱聘请基金经理打理投资，最后很可能连指数都跑不赢。很多诚实、理智的基金经理自己很清楚，他们无法跑赢指数。他们的日子一定很不好过。很多基金经理只能逃避现实，总是盼着明年能好起来。我很理解他们，我自己也不愿面对自己的死亡。指数就在那摆着，想逃避也逃避不了，这是做主动管理的基金经理必须面对的问题。如今，大资金的管理费降到了0.2%的水平，基金经理的日子比以前难过了。有标普指数基金在这摆着，主动管理大规模资金将越来越难。与从前的基金经理相比，现在的基金经理压力更大了，焦虑更多了。”

点评：这段把“指数基金”落到具体选择：在不确定环境中如何下注、如何保留回旋余地。

“2018年的每日期刊公司股东会在2月14日召开。这一年最值得注意的是，芒格请彼得·考夫曼在会上专门介绍了他筛选基金经理的“五张王牌”，并评价了莫尼什·帕波莱和李录这两位凤毛麟角级的基金经理。此外，本年度投资相关的问题占比较大，针对巴芒的投资之道如何应用于国债、小资金、好公司、传统消费品品牌，当下市场上较火热的保证金交易及代表人物维克多·尼德霍夫，量化交易、指数基金和比特币等，芒格均有评述。有几位董事去洗手间了，还没回来，我们稍等一会。老年男性经常很尴尬，总是因为去洗手间耽误事。好，现在会议正式开始。我是董事会主席查理·芒格……下面，我们把正式流程走完，正式流程结束后，我先高谈阔论一番，然后再回答大家的提问。”

点评：这段把“指数基金”落到具体选择：在不确定环境中如何下注、如何保留回旋余地。

“我们的态度：关于保证金交易、量化交易、指数基金与比特币”

点评：从“指数基金”出发，查理·芒格更关注周期位置、风险与回报的权衡，而非预测每一轮波动。

“我接着说下一话题了。其实，刚才这个问题，你们应该能答上来的。从这个问题中，我们可以看出来，即使是一些非常简单的事，要保持理智也特别不容易。人们有太多太多错误的想法，都是不可能行得通的。人们的错误想法为什么行不通，你们却讲不出来。如果你们接受了良好的教育，应该能一眼看透。我理解的“接受了良好的教育”，是知道教授讲的什么是错的，而且知道什么是对的。教授说什么，就是什么，这谁都做得到。关键在于，你要有分辨能力，知道教授讲的东西，哪些对，哪些错。只有具备了这种能力，才算得上“接受了良好的教育”。可惜，教授讲的经常是错的，尤其是在人文学科。走进今天的高等学府，你会发现许多人文学科的教职人员脑子不太好使，这么说并不过分。在美国大学里，人文学科“左倾”太严重了。这又是另外一个话题了。为什么90%的人文学科大学教授那么“左”？这个问题也留给你们思考。回到投资领域，许多机构投入大量财力和人力，想方设法要比对手做得更好。没想到，指数基金出现了，投资咨询机构惨了，几乎所有的投资咨询机构都跑不赢指数基金。更尴尬的是，机构整体跑输指数的部分，约等于它们运营基金和调整投资组合产生的成本。由此可见，整整一个行业，费用没少收，贡献却几乎等于零。无论是医学中的肠道手术，还是法律中的刑事辩护，都是能做出实际贡献的。在投资咨询行业中，从事这个行业的专业人士，却没能为客户做出任何贡献。”

点评：在“指数基金”上，查理·芒格强调区分决策质量与短期结果，避免被偶然的成功或失败误导。

“在过去，从事投资咨询的专业人士也面临过这个问题，他们给出的理由是：“我们为客户提供保护，让他们免受保险推销员和券商的唆使和诱惑，防止他们落入频繁交易的陷阱。”我觉得，从这个层面来说，现在的投资咨询机构也在为客户提供这样的保护，让他们免于遭受更惨的结果。但是，你想想，整个一个行业，从业人员普遍工作努力、人品正直，可就是无法实现这个行业本身的目标，无法实现高于平均水平的业绩，这肯定有问题。指数基金越来越流行，面对这么棘手的局面，投资咨询行业是怎么应对的呢？他们的应对方法很简单，嘴硬，像鸵鸟一样采取否认的态度。面对无法解决的难题，他们假装难题不存在。如此解决问题，实在太愚蠢。如果说一个人要死了，怎么也活不了了，他骗自己，让自己忘记死亡的事实，这或许可以理解。现实生活中的很多问题，我们不能一味逃避。遇到了难题，把它彻底搞明白，难题就解决了一半。搞懂之后，才能更好地解决问题。投资咨询行业的从业人员采取否认的态度，还是重复他们年复一年、一如既往地做着的事。尽管连无人管理的指数基金都能比他们做得更好，他们还好意思继续收管理费。他们不应该这么做。各位不妨想想，仅纽约这一座城市，有多少钱是从金融行业赚来的。假如投资咨询行业的管理费以及交易费消失了，曼哈顿将会怎样？金融行业中的这种现象不正常，不对劲。大型投资咨询公司，有的缩小了，有的关门了。价值投资源远流长，我熟悉许多价值投资者。据我所知，一些值得尊敬的价值投资者选择了退出。多年来，他们的投资很成功。当无法继续成功投资时，他们选择退出。他们是值得尊敬的人。他们也赚够了，功成身退比较容易。还没赚到钱的人，麻烦比较大。在纽约市曼哈顿区，小孩幼儿园的学费一年五万美元，这还只是个开头，以后每年花钱的地方多着呢。如果你是做投资管理工作的，你要自己解决这个难题了，我帮不了你。我相信，所有人都去做指数投资的话，指数投资这个方法就不行了。但是，至少在未来相当长的一段时间里，如果你主动选股，并且妄想无所不知，你仍然跑不赢指数。在伯克希尔·哈撒韦，在每日期刊，我们一直比平均水平做得好。问题来了，我们是怎么做到的呢？答案很简单。我们追求做得更少。我们从来没天真地以为，把一批青年才俊招聘进来，他们就能比所有人更了解食品行业、航空航天、公用事业行业。我们从来没这么妄想过。我们从来没以为，自己能做到全知全能。吉姆·克莱默（JimCramer）是“财经名嘴”，就没有什么东西，是他不知道的。我们和他不一样。我们始终很清楚，只要我们特别努力，我们能准确地找到少数几个机会，这少数几个机会足够了。只求找到少数几个机会，我们的预期更符合实际。我们的思维方式与投资咨询机构截然不同。假如你像刚才提到的那家投资咨询机构一样，你去问沃伦·巴菲特同样的问题：“告诉我你今年最好的投资机会。”然后，你只买入沃伦找到的那个最好的投资机会，你肯定能赚翻了。沃伦不可能妄想无所不知，他告诉你的只会是一两只股票。投资咨询机构雄心勃勃，沃伦更知道克制自己。”

点评：这段把“指数基金”落到具体选择：在不确定环境中如何下注、如何保留回旋余地。

“第一项是选举董事会成员。我们手里有足够的票数，选举我们提名的董事，因此，我在此宣布，所有提名董事入选。每位董事的得票数还挺有意思的。我的得票数不是最高的。公司里最重要的人物，首席执行官盖瑞·萨尔兹曼，他的得票数是最低的。我的得票数和盖瑞差不多。其实，各位董事的得票数非常接近，没差多少。大家知道，美国的各大公司，大股东清一色变成了指数基金，几乎没几个例外的。谁能想到，美国各大公司的投票权，竟然落到了一群指数基金管理者的手里？这不是谁事先安排好的，它就这么发生了。天知道将来会有什么后果。第二项提案是批准我们推选的独立执业会计师。我们手里有足够的票数，通过就完了。董事会审计委员会选举斯科特·米尔纳（ScottMilner）作为独立执业会计师。第三项提案是通过公司章程修正案，采纳以简单多数的方式选举董事。加州政府要求我们这么做，那我们就通过这项提案。好，通过了。具体的表决数字，我就不读了，反正也没人愿意听。第四项提案是关于盖瑞薪酬的建议，这项提案，我们也投票通过。要说公司上下，谁最配拿自己的那份薪酬，绝对是盖瑞。好了，现在需要提出一项动议，宣布会议正式流程结束，开始问答环节。有人附议吗？全部赞同？好，正式流程到此结束。”

点评：从“指数基金”出发，查理·芒格更关注周期位置、风险与回报的权衡，而非预测每一轮波动。

“股东：您以前讲过，对于大多数希望积累财富的普通人来说，指数基金是比较好的选择。另外，沃伦·巴菲特讲过一个卖出策略，他说用不着盯着股息，可以按照自己的支出需求，卖出相应的股票。把您二位的建议综合起来，可以得出一种最适合普通人的投资办法，也就是，通过指数基金攒钱，退休以后根据自己的开支需要卖出股票。请问您认同这种做法吗？请问这样投资有什么优势？”

点评：这段把“指数基金”落到具体选择：在不确定环境中如何下注、如何保留回旋余地。

“查理·芒格：有一家慈善机构，我在其中有些影响力。它的董事会中有众多的知名金融人士。这家机构的捐赠基金只投了两项资产。一个是李录的中国基金，这部分占比很高；另一个是先锋指数基金。因为只投了这两项资产，与其他捐赠基金相比，我们的费用更低、收益更高。这是我建议慈善机构采用的投资方法。我们算是个特例，大多数慈善基金的做法与我们不同。财富管理行业将来可能出现危机。绝大多数基金经理当然希望保持现状，但继续保持现状，损害的是客户的利益。”

点评：这段把“指数基金”落到具体选择：在不确定环境中如何下注、如何保留回旋余地。

“指数基金影响太大不会有好结果，怎么投资还是看能力大小”

点评：这段把“指数基金”落到具体选择：在不确定环境中如何下注、如何保留回旋余地。

“盖瑞·萨尔兹曼：被动。哦，影响很大。指数基金的规模越来越大，造就了一批新大佬，也就是那些掌控着指数基金投票权的人。贝莱德集团（BlackRock）的拉里·芬克（LarryFink）以及先锋集团的掌舵者，他们的权势堪比教皇。随着指数投资的兴起，大量投票权集中到了指数基金手里，这将产生很大的影响。具体会产生怎样的影响，我不知道，估计不是什么好影响。如今，投票权集中到了拉里·芬克等指数基金掌控者的手中，我不想让他们说了算。”

点评：这段把“指数基金”落到具体选择：在不确定环境中如何下注、如何保留回旋余地。