概念主题：激励机制 (Incentive Structures)

“2、该基金可以效仿伯克希尔-哈撒韦，长期持有少数几家备受敬仰的国内公司，不过多地进行交易，从而把年均管理成本降低到资本总额的0.1%。在这个过程当中，当然也可以采纳一些外部的建议。顾问费支付方只需要适当地控制投资顾问机构中那些聪明人，这样仆人才会变成主人的有用工具，而不是在疯帽匠的茶话会式的错误激励机制下为自己谋取私利。”

点评：在“激励机制”上，查理·芒格强调区分决策质量与短期结果，避免被偶然的成功或失败误导。

“我的第二点看法是，现在对杠杆收购候选项目的争夺越来越激烈。比如说，许多公司都想通过财务杠杆收购优秀的服务性企业，但光是通用电气下属的信贷公司，它每年可用于收购的钱就超过100亿美元，而且这100亿美元完全是借来的，利息只比美国政府支付的利息高一点点。这种情况已经不是普通的竞争，而是过度的竞争。现在大大小小的杠杆收购基金非常多，大多数钱满为患，激励机制使它们的普通合伙人热衷于花钱收购。除了通用电气之外，其他公司也通过举债和发行股票来募集资金，在市场上竟买优秀企业。总而言之，杠杆收购(LBO)领域隐藏着两大风险：一是在经济大环境不景气的时候，流通股容易引发灾难性的后果；二是现在的竞争过度激烈。”

点评：从“激励机制”出发，查理·芒格更关注周期位置、风险与回报的权衡，而非预测每一轮波动。

“许多读者购买西奥迪尼这本书是因为他们跟我一样，也想知道怎样才能不经常被推销员和环境欺骗。然而，令非常正直的西奥迪尼意想不到的是，大量的销售员也买了他的书，他们想要了解怎样才能更有效地误导顾客。下面我会讲到激励机制引起的偏见，我希望不会有人将我的理论用于变态的目的。”

点评：从“激励机制”出发，查理·芒格更关注周期位置、风险与回报的权衡，而非预测每一轮波动。

“有了蚂蚁、魔术师和这条社会心理学的重要原理做铺垫，接下来我想简单地列出那些虽然总体上很有用但经常误导人的心理倾向。后面我们再来详细讨论每种倾向引发的错误，同时描述如何防止犯这样的错误，并进行一些总体的讨论。以下是这些倾向：一、奖励和惩罚超级反应倾向二、喜欢/热爱倾向三、讨厌/憎恨倾向四、避免怀疑倾向五、避免不一致性倾向六、好奇心倾向七、康德式公平倾向八、艳羡/妒忌倾向九、回馈倾向十、受简单联想影响的倾向十一、简单的、避免痛苦的心理否认十二、自视过高的倾向十三、过度乐观倾向十四、被剥夺超级反应倾向十五、社会认同倾向十六、对比错误反应倾向十七、压力影响倾向十八、错误衡量易得性倾向十九、不用就忘倾向二十、化学物质错误影响倾向二十一、衰老—错误影响倾向二十二、权威—错误影响倾向二十三、废话倾向二十四、重视理由倾向二十五、lolapaloza倾向—数种心理倾向共同作用造成极端后果的倾向一、奖励和惩罚、超级反应倾向我最先讨论这个倾向，是因为每个人都以为自己完全明白激励机制和惩罚机制在改变认知和行为方面有多么重要。但其实往不是这样子的。例如，我觉得自我成年以来，在理解激励机制的威力方面，我比95%的同龄人要好，然而我总是低估那种威力。每年总会有些意想不到的事情，促使我对激励机制的超级威力有更深的体会。”

点评：在“激励机制”上，查理·芒格强调区分决策质量与短期结果，避免被偶然的成功或失败误导。

“另外一种应该避免的事情是受到变态的激励机制的驱动。你们不要处在一个你们表现得越愚蠢或者越糟糕，它就提供越多回报的变态激励系统之中，变态的激励机制具有控制人类行为的强大力量，人们应该避免受它影响。你们将来会发现，有些律师事务所规定的工作时间特别长，至少有几家现代律师事务所是这样的。如果每年要工作2,400个小时，我就没法活了，那会给我带来许多问题，我不会接受这种条件。我没有办法对付你们中的某些人将会面对的这种局面，你们将不得不自行摸索如何处理这些重要的问题。”

点评：从“激励机制”出发，查理·芒格更关注周期位置、风险与回报的权衡，而非预测每一轮波动。

“这时企业内部的激励机制会失灵。例如，如果你们在我年轻时为AT&T工作，当时它是个很大的官僚机构。谁会真的在乎股东利益或别的什么事呢？而且在官僚机构里面，当工作从你手上转到别人手上时，你会认为工作已经完成了。但是，当然了，它实际上当然尚未完成。在AT&T把它应该发送的电讯发送出去之前，它是尚未完成的。所以，这种大型、臃肿、笨拙、麻木的官僚机构就是这样的。”

点评：从“激励机制”出发，查理·芒格更关注周期位置、风险与回报的权衡，而非预测每一轮波动。

“大规模的弊端向来在于它会导致庞大、笨拙的官僚机构—最糟糕的、弊病最多的官僚机构当然是各种政府部门，它们的激励机制真的很差劲。这并不意味着我们不需要政府—因为我们确实需要。但要让这些大型的官僚机构办点事是让人非常头疼的问题。”

点评：从“激励机制”出发，查理·芒格更关注周期位置、风险与回报的权衡，而非预测每一轮波动。

“这段历史让我们明白，如果你给某个家伙一个（他能够保护的）商标，你就创造了巨大的激励机制。这种激励机制对文明社会来说是非常有用的。正如你们看到的，卡奈森公司为了顾惜自己的声誉，甚至不惜去保护那些并不属于它的产品。”

点评：从“激励机制”出发，查理·芒格更关注周期位置、风险与回报的权衡，而非预测每一轮波动。

“那些厚的心理学教材居然没有谈到妒忌？！居然没有谈到简单的心理否认？居然没有谈到激励机制引起的偏见？！”

点评：从“激励机制”出发，查理·芒格更关注周期位置、风险与回报的权衡，而非预测每一轮波动。

“经济学总是比其他的社会科学横跨更多的学科，它只是按照其自身的需要蔓延、劫掠，如果你是一个经济学者，你从其他学科劫掠知识为己所用的倾向已经达到相当高的水准。从N。格力高利。曼昆（N.GregoryMankiw）所著的新教材中可见一斑。我通读过那本教材，真是想法超前。在美国，我很有可能是它一出版就购买的为数不多的几个商人之一。我想弄清楚作者在做什么，他从哪里得到那么先进的思想的，这也是我迅速研读曼昆所著新生教材教科书的缘由。在书中我知道了经济学的原理：机会成本是一种超级力量，所有想得到正确答案的富人都要使用的力量；同时，激励机制也是超级力量。”

点评：从“激励机制”出发，查理·芒格更关注周期位置、风险与回报的权衡，而非预测每一轮波动。

“有少数储贷机构，它们持有州政府颁发的牌照，但归股东所有，西科旗下的互助储蓄就是如此，公司名称中的“互助”仅是形式而已。自然而然地，时间久了，这些归股东所有的公司与其他真正意义上的“互助”机构分道扬镳了，它们开始凭借政府给予的竞争优势为股东谋利。恰好房地产行业进入了长期繁荣阶段，归股东所有的储贷机构进军美国房地产最火热的地区，在住宅密集区集中开展了大量住房贷款业务，获得了不菲的利润。看到同行赚钱了，许多“互助”机构眼红了，它们纷纷从“互助”模式转到股东所有制，并且制定了种种激励机制，鼓励管理层为了获得高薪而冒险。后来，冒险逐利的风气几乎扩散到整个储蓄和贷款行业，一些曾经保守并仍保持着“互助”模式的机构也难以不为所动。”

点评：从“激励机制”出发，查理·芒格更关注周期位置、风险与回报的权衡，而非预测每一轮波动。

“最早参与赌局的那批储贷机构，它们敢冒险，或是有头脑，或是运气好，基本上都赚了很多。有一个经营储贷机构的家族，短时间内就做到了资产过亿。这家储贷机构论功行赏，提议将一位担任高管的家族成员的年薪提高到1000万美元。由于监管部门反对，它只好把年薪定在了500万美元。年薪没达到那么高，为了鼓励这位高管提升业绩，这家储贷机构为他准备了其他激励机制。具体而言，只要高管买入垃圾债，公司就会授予他特权，允许他以储贷机构享有的优惠价，购买垃圾债发行机构的其他产品。”

点评：从“激励机制”出发，查理·芒格更关注周期位置、风险与回报的权衡，而非预测每一轮波动。

“劳合社的巨额亏损不会对我们造成什么影响。这次劳合社爆发的危机说明它需要进行彻底的改革。劳合社创造过光辉的历史，它曾经拥有良好的声誉，它有很多优良传统。劳合社陷入了今天的困境，是因为它的制度出了问题，违反了一些基本的心理学规律。劳合社规定，签单之后，员工可以按一定比例从销售额中获得提成。在这样的制度之下，员工一门心思地冲业绩。劳合社的制度明显存在问题。重要的应该是净利润，而不是销售额，公司却按销售额给员工提成。人类具有从自己利益出发的本性，即使追求自己的利益，可能给别人带来巨大的损失，人们也仍然会从自己的利益出发。员工一味追求自己的利益，不顾公司的利益，导致了劳合社遭受重大损失。劳合社虽然有着诚实守信的优良传统，最终还是因为制度漏洞而大伤元气。激励机制不合理，员工纷纷谋求私利。即使拥有诚实守信的优良传统，时间久了，制度漏洞还是会毁掉优良传统。劳合社已经很了不起了。虽然制度早已存在漏洞，它竟然能坚持这么多年，到现在才爆发问题。这说明劳合社确实具有深厚的底蕴，英国的文明确实有很强的生命力。银行业存在同样的问题。银行按照发放贷款的规模给员工提成，至于七八年后贷款能否收回，都不影响员工的薪水。这也是一种存在漏洞的制度，可能导致严重的问题。我说的这个道理，只要是受过基本教育的人，都明白。然而，很多公司，拥有大量受过良好教育的员工，却违背了如此简单的道理。为什么会这样呢？这个问题，我们的商学院、我们的高等教育机构，应该好好研究研究。”

点评：从“激励机制”出发，查理·芒格更关注周期位置、风险与回报的权衡，而非预测每一轮波动。

“我说了，大家可以问我各种问题，但是这个问题，我不能完全回答。我认为，所罗门的信用体系其实比许多大型银行更严格。可惜，我刚才说了，劳合社因激励机制存在漏洞而陷入巨额亏损，所罗门也毁于错误的激励机制。现在所罗门已经有了明显好转。我只能说这么多了。大企业的文化一旦建立起来，是很难改变的。除非是所有人都感受到了强大的外部压力，文化才可能在短时间内发生巨大的改变。处于一种文化的惯性之中，人们不会主动做出改变。所罗门的实力还在。过去，所罗门具有强大的盈利能力。现在，所罗门仍然如此。有的人可能以为所罗门已经丧失了盈利能力。他们错了。所罗门的优秀员工还在。虽然遭受了此次危机，但所罗门并没有失去盈利能力。沃伦是所罗门的临时董事会主席。沃伦卸任此项职务之后，他仍然会关注所罗门的发展。原因有两点：第一，我们是所罗门的大股东；第二，我们现在对所罗门进行的改革，是为了在我们离开之后，所罗门仍然能良好运转。既然我们管理了所罗门，我们就要对它负责。沃伦不会一直管理所罗门的事务，沃伦在伯克希尔·哈撒韦有他自己热爱的工作。如果在开往欧洲的“女王伊丽莎白二世”号邮轮上，大雾弥漫，有人突发疾病需要手术，而你是船上唯一的神经外科医生，你左看右看，别人都不行，作为一个有良心的人，你只能挺身而出，拿起手术刀，尽自己最大的可能去救治病人。所罗门的危机爆发后，沃伦处于和这位神经外科医生同样的处境。沃伦在关键时刻挺身而出，救了所罗门。我认为，即使我们不持有所罗门七亿美元的优先股，但沃伦在所罗门的董事会担任董事，他一样会挺身而出。所罗门调整股权和债务结构，并不是为了保护伯克希尔·哈撒韦持有的优先股。所罗门重组是为了保证它在今后能够更加负责任地经营，特别是保证偿付所有债务。所罗门的重组工作，旨在保证所罗门兄弟公司和它的控股股东所罗门公司能诚实地对待所有债权人和股东，而不是为我们提供什么特别保护。”

点评：在“激励机制”上，查理·芒格强调区分决策质量与短期结果，避免被偶然的成功或失败误导。

“查理·芒格：华尔街将保险风险证券化，确实会影响伯克希尔和西科的保险业务。投行的本质，或者说现代金融的本质在于，只要能赚钱，就无孔不入。投行将保险风险证券化，确实可能产生一系列的影响。投行的人鼓动如簧之舌，只要能引来资金，他们什么都敢说。他们只惦记着自己的提成，才不管投资者结果如何。这种激励机制会导致很多问题。为了逐利，华尔街闯进了保险业。投行宣称自己可以把保险风险变成证券，其实也就是用电脑算一算，再用打印机打出来，然后就开始四处推销了。有一笔再保险生意，投行想证券化，没做成，结果伯克希尔做成了。这笔再保险生意的投保方是加州政府。开始的时候，是摩根士丹利在做，它想把一个层级的风险证券化。他们怎么算也算不出来，迟迟拿不出一个成型的方案。后来，加州政府忍不了了。加州政府找到了我们，我们看了一眼就接下来了。华尔街所谓的将保险风险证券化的本事有多大，由此可见一斑。但是，很多时候，投行确实会抢走我们的生意。如果投行没有进入保险业，我们的生意会更好做。至于证券化的潮流会持续多久、发展到多大规模，我不知道。我只知道华尔街会拼命把证券化的规模做大。”

点评：这段把“激励机制”落到具体选择：在不确定环境中如何下注、如何保留回旋余地。

“别人可能觉得我是在这给《价值线》做广告呢。我确实觉得《价值线》的图表和报告非常有用。如果《价值线》能出一个这样的产品，把所有大公司从1910年起的历史数据都收集整理出来，我绝对愿意购买。如果我去商学院任教，我会把这些大公司过去八九十年的数据当作教学材料，让学生们边看数据边联系实际，分析企业的兴衰成败。我觉得，在读年报之前先建立背景信息特别有用。了解了背景信息之后，可以开始读年报了。读年报的时候，当然要关注具体的数据，包括附注以及会计处理等。我还会仔细阅读“管理层讨论与分析”这部分的内容。在读很多公司的“管理层讨论与分析”时，我都感到失望，因为很多公司的这部分内容写得很空洞。很多公司的“管理层讨论与分析”，根本不是管理层亲自写的，而是别人代笔的。很多公司在年报中千篇一律地吹嘘公司发展得多么好，我读都读腻了。绝大多数公司吹捧自己发展得如何如何好，很少有公司说自己生意不好、生存困难。公司年报中盛行浮夸和空洞的风气，确实让人感到厌倦。只能说这是人性使然。追求异性时，谁会先把自己的缺点和盘托出呢？管理层从公司领取薪酬，他们或多或少地都会粉饰自己的成绩。尽管如此，我还是更喜欢实话实说的管理层。读年报时，还要提防会计诡计。有的公司担心业绩达不到分析师的预期，导致股价下跌，于是它们把下个季度的订单挪到这个季度。有的公司制定了不合理的激励机制，它们根据销售额给员工提成。这样一来，有的员工自然会弄虚作假，虚报销售数据。为了获得提成，员工报告的销售额可能根本是子虚乌有的。有些会计诡计，连审计师都难以发现。我们可以问问我们的审计师。有的公司把下个季度的销售额提前挪到这个季度，这种造假容易识破吗？”

点评：从“激励机制”出发，查理·芒格更关注周期位置、风险与回报的权衡，而非预测每一轮波动。

“查理·芒格：与很多大公司“一刀切”的方式不同，伯克希尔旗下的子公司各有各的激励机制。伯克希尔采取高度放权的组织结构。我们把公司收购过来之后，基本上保留原有的激励机制不变。唯一例外的是，如果原有的激励机制中包含股票期权，那我们一定会改。股票期权的问题，不是一天两天了，在我的印象中，股票期权已经在美国公司存在50多年了。伯克希尔收购来的一些子公司原来采用股票期权，我们把股票期权取消，换成奖金相同的其他激励方案。我们认为，经过我们的更改，新的激励方案更诚实，激励成本能真实地反映在利润表中。原来存在股票期权激励的，我们会修改激励制度，在财务报表中如实地把发给管理层的奖金记录为成本。1947年，哈佛法学院成立了一个课题小组，专门研究美国公司对股票期权的会计处理。那时候，我正在哈佛法学院读书。从那时起，我就认为股票期权是一种愚蠢而错误的制度，完全违背了严谨可靠的工程学原则。从那时起，我就对股票期权产生了反感。”

点评：在“激励机制”上，查理·芒格强调区分决策质量与短期结果，避免被偶然的成功或失败误导。

“股东：有一位教授，我忘了是哥伦比亚大学还是纽约大学的，他说他有个办法，可以解决安达信（ArthurAndersen）等会计师事务所面临的困境。他说，会计师事务所的激励机制不对，审计人员都得看上市公司的脸色，无法保证财务数字的准确性。他说应该请保险公司出面，为上市公司财务数字的准确性提供保险。您觉得这个办法怎么样？”

点评：从“激励机制”出发，查理·芒格更关注周期位置、风险与回报的权衡，而非预测每一轮波动。

“查理·芒格：我只能告诉你，我不知道。所有的人才都涌入金融领域，这不是什么好事。金融市场中有很多披着伪装的赌场，这不是好事。年轻人纷纷涌入金融行业，这也不是好事。如果我有无上的权力，我会通过改变法律来杜绝这种现象。我会改变激励机制。我说想改变法律，我的话哪有人听啊！说了也白说。”

点评：从“激励机制”出发，查理·芒格更关注周期位置、风险与回报的权衡，而非预测每一轮波动。

“股东：刚才您谈到了激励机制。您认为，把销售目标定高了，不是富国银行的主要错误。请问为什么这不是富国银行的主要错误？没经过实践的检验，怎么知道目标高不高呢？”

点评：在“激励机制”上，查理·芒格强调区分决策质量与短期结果，避免被偶然的成功或失败误导。

“查理·芒格：我好像没说过这样的话。普通人想学好心理学确实不容易，因为心理学领域的专家侧重于搞学术，他们总是以做实验和发论文为导向。为了从实验中得出简单明了的结论，方便发表论文，他们把实验设计得非常简单，一般每次只研究一个变量。他们一个变量一个变量地研究，每个变量都做很多次实验，由此得出了很多的结论。把心理学中的所有结论烂熟于心，每个结论信手拈来，心理学知识才能真正发挥出威力。另外，我们还要把心理学知识与其他学科的知识融合起来。把心理学与其他学科整合起来，我们的思维能力会得到极大的提升。心理学教授没这个整合能力，因为他们不了解其他学科的知识。在心理学领域，做实验和发论文才有前途，搞学科融合得不到什么好处。心理学的研究走偏了，教学当然也有问题。心理学这个学科，只有把它和其他学科融合起来，才能发挥最大的威力。但是，心理学领域有自己的一套激励机制，不鼓励研究人员搞学科融合。正因为如此，整个心理学的知识体系有失偏颇。心理学教得有问题，这正好给了我一个自学的机会。从我年轻的时候起，我就树立了这样一种态度：如果老师教得不好，没关系，我自己学。我发现很多学科的知识与心理学的知识是有联系的。在学习了心理学之后，我自觉地把心理学知识与其他学科的知识整合到一起。心理学教授始终无法跳出心理学的窠臼，他们沿袭旧的学习和教授方法，一代一代人陈陈相因，心理学始终跨不出学科融合这一步。你们应该和我学，别学那些心理学教授。学那些心理学教授教的东西，你们肯定赚不到钱。理查德·塞勒（RichardThaler）在行为经济学方面取得了丰硕的研究成果，获得了诺贝尔奖。像他这样能进行跨学科研究的人非常少，希望有越来越多的人能像塞勒学习。把诺贝尔奖颁给塞勒是对学科融合的鼓励，塞勒的研究方式正是我推荐的方式。”

点评：从“激励机制”出发，查理·芒格更关注周期位置、风险与回报的权衡，而非预测每一轮波动。

“查理·芒格：有的东西，我会重读。举个例子，最近，正好有个东西，我想重读，但还没读。前几天，我正在琢磨现在发生的这些事，突然想起了我大约80年前读过的一首诗，诗的作者是乔治·桑（GeorgeSand）。乔治·桑是一位女性作家。在那个年代，为了崭露头角，一些女性作家只能起个男人的名字作笔名。乔治·桑写了一首诗，这首诗是写给贫穷女神的赞歌。她写道：“贫穷女神，我为你欢呼，我把你称颂……”中间的句子，我不记得了。诗的结尾大概意思是，贫穷女神说：“你拼命把我赶走，但终有一天，你会希望我回到你身边。”我对这首诗的印象很模糊了，很想把这首诗重温一遍。我不会上网搜索，不知道怎么找到乔治·桑的这首诗。谁能找到并寄给我，我会非常感谢。我提起这首诗，是因为这首诗讲了一个道理。某些政客宣称要彻底消灭贫穷，这是一个很愚蠢的口号。在现代文明中，贫富是相对的概念。人们已经能丰衣足食了，却还想成为富人，为的是富人的身份和地位。谁都想做人上人，可惜，不管人们怎么拼搏，不管人们多么成功，处于社会底层的90%始终都由所有人中的90%组成。一个文明社会要健康发展，需要的是有效的激励机制。乔治·桑说得很有道理。别以为贫穷女神只能让我们受罪，她也有好的一面。我的想法和别人不一样，但我仍然坚持自己的想法。我一个亿万富翁，在这里赞颂贫穷女神，我是在为社会做贡献。我的想法很另类，只有你们这样的少数人能听懂。”

点评：从“激励机制”出发，查理·芒格更关注周期位置、风险与回报的权衡，而非预测每一轮波动。

“可悲的是，许多医疗行业的从业者明明在做坏事，自己却浑然不知。他们不是出于恶意，不是想靠谋杀和残害他人获利，他们觉得自己的所作所为都是为了病人好。一个背部手术，明明用不着做，却给病人做了，这不是作恶是什么？但做手术的医生真觉得这是为了患者好。换句话说，这样的医生，脑子已经进水了。问题已经很严重了，我们必须纠正医疗体系中错误的激励机制。不是说美国没有好医院，有些医院很有良心，但是大多数医院存在乱收费、高收费的问题。所以说，美国的医疗体系，必须要改。新加坡的人均医保支出只有美国的20%，但是他们的医疗效果却比我们高出一大截。我们的医疗体系不公开、不透明。整个医疗行业故意把费用搞得很模糊，他们好浑水摸鱼。医疗行业辩称自己有经营自由，我看他们是在明偷暗抢。”

点评：在“激励机制”上，查理·芒格强调区分决策质量与短期结果，避免被偶然的成功或失败误导。

“查理·芒格：我们从来没说过，要和伯克希尔步调完全一致。我们在纳税方面有不同的考虑。毫无疑问，富国银行让伯克希尔等长期投资者失望了。富国银行的管理层已经换人了，原来的管理层不是存心作恶或偷窃。他们的问题在于，他们培育了一种交叉销售的文化，间接地鼓励员工向客户推销他们不需要的产品。后来，问题暴露出来了，有些员工弄虚作假，公司的激励机制存在漏洞。富国银行的管理层不去改变机制，反而追究客户的责任。很遗憾，他们在决策上出现了重大失误。难怪沃伦对富国银行不抱希望了。我比沃伦更大度些。我和沃伦不一样。对于银行的管理层，我本来就没抱太高的期望。”

点评：在“激励机制”上，查理·芒格强调区分决策质量与短期结果，避免被偶然的成功或失败误导。