概念主题：心理学

“纠正锤子倾向有一个对策，如果一个人拥有多学科技能，也就是说，在掌握多种工具后，将会限制由于锤子倾向带来的认知倾向度。此外，如果他能从实践心理学中学到一个道理——不管是自己还是其他人，若为了避免人生走上偏离的轨道，毕生都必须跟上面提到的两种倾向做斗争—那么，在通往生活智慧的道路上，他就跨出了建设新的一步。”

点评：从“心理学”出发，查理·芒格更关注周期位置、风险与回报的权衡，而非预测每一轮波动。

“的模型，发明了一个可以与亚当斯密“看不见的手”共存的邪恶的“看不见的脚”。目前还出现了“行为经济学”，试图从心理学领域需求帮助。但是，像“取你所爱”这样一种消极的实践注定不会人满意，事实上，在它所造成的最糟糕的结果中包括了几种变化：（1）在一些文学领域消化了弗洛伊德学说；（2）把它引进了极端的政治意识形态领域，不管是左翼还是右翼，这使得极端主义者要想获得客观的品质就像重获童贞一样困难；（3）一些本身被误导的企业财务的学科专家把形式怪异和有效市场的理论引进到一些法学院和商学院，而其中有一位专家把伯克夏哈撒韦公司的成果解释为运气的标准差，知道连续6个这样的标准差的解释后，他遭到了其他人的嘲笑，被迫改变了观点。”

点评：从“心理学”出发，查理·芒格更关注周期位置、风险与回报的权衡，而非预测每一轮波动。

“前言当我阅读我在15年前做过的心理学讲座的讲稿时，我觉得我现在可以写一篇逻辑性更强但是篇幅也更长的“讲稿”，将我以前讲过的大部分内容都囊括在内。”

点评：从“心理学”出发，查理·芒格更关注周期位置、风险与回报的权衡，而非预测每一轮波动。

“第一，由于我在撰写这篇更长的“讲稿”时更为追求逻辑的完整性，所以在许多人看来，和早前的讲稿相比，它会显得更加枯燥和难懂。这是因为我给那些心理倾向所下的定义会让人想起心理学教科书和欧几里德。谁会在阅读教科书或者重读欧几里德中找到乐趣呢？”

点评：从“心理学”出发，查理·芒格更关注周期位置、风险与回报的权衡，而非预测每一轮波动。

“如何创造并维持条件反射?心理学课本提供了两种答案：（1）操作性条件反射；（2）经典条件反射，为了几年巴甫洛夫这位伟大的前苏联科学家，也称之为巴甫洛夫条件反射。”

点评：从“心理学”出发，查理·芒格更关注周期位置、风险与回报的权衡，而非预测每一轮波动。

“从心理学课本还能找到哪些有助于建立新企业的内容呢？人类还有一种“有样学样（Monkeyse,monkeydo）”的天性，在心理学中常称之为“社会认可（socialprof）”。在社会认可的作用下，模仿别人的消费行为，不仅能促使客户纷尝试我们的饮料，而且还可以让消费者亲身体会到饮用的奖励。在设计广告或者促销的时候，尝试着进一步扩大利润；推动当前和未来消费的时候，都应该考虑社会的认可。同其他同类产品相比，销售能力的提高来自于每一瓶产品销售的成功。”

点评：从“心理学”出发，查理·芒格更关注周期位置、风险与回报的权衡，而非预测每一轮波动。

“1994年4月14日，南加州大学马歇尔商学院本文因曾经刊登在1995年5月5日的《杰出投资者文摘》上而享有极高的知名度。该篇演讲是1994年查理在南加州大学吉尔福德·巴伯科克教授的商务课上发表的。查理在这次演讲中谈到了许多话题，从教育系统到心理学，再到拥有常识和非常识的重要性，几乎无所不谈。在解剖企业管理的过程中，他精辟地描述了各种心理效应给企业带来的利弊。他还为投资、企业管理以及日常生活中的决策—查理认为这才是最重要的—提供了一套杰出的原则。”

点评：这段把“心理学”落到具体选择：在不确定环境中如何下注、如何保留回旋余地。

“所以呢，这次演讲展开的方式将会有点像心理学家所说的“祖母的规矩”—这个规矩来自于祖母的智慧，她说你们必须先吃完胡萝卜，然后才准吃甜点。”

点评：从“心理学”出发，查理·芒格更关注周期位置、风险与回报的权衡，而非预测每一轮波动。

“好啦。在寻找普世智慧的过程中，我们已经讨论了几种主要的思想。现在我想回头来谈谈一种比刚才谈到的更加极端和特殊的模型。在所有人们应该掌握却没有掌握的模型中，最重要的也许来自于心理学…”

点评：从“心理学”出发，查理·芒格更关注周期位置、风险与回报的权衡，而非预测每一轮波动。

“我提及平克的另外一个原因是，这位写了刚才我告诉你们的那本书的语义学家在那本书的结尾这么写道：“我看过许多心理学教材。都很烂。”他说：“整个学科被搞得乱七八糟，教得也不对。””

点评：从“心理学”出发，查理·芒格更关注周期位置、风险与回报的权衡，而非预测每一轮波动。

“接下来我讲一下我个人的有趣的教育经历，因为我在经济学方面的匮乏和其他方面的特有能力最终成就了我的优势。由于某种特殊的原因，我很早就有极强的跨学科的意识，但越过潘篱从别的学科能得到更宏观的观念时，我无法拘泥于自己学科的狭隘观念。并没人教我那样做，我只是天生有这样的欲望。天生还喜欢组合，但遇到难题时—当然这是常事，我会琢磨那个问题。如果失败了，我就会先搁置一边，过段时间再去琢磨。我曾花了20年时间弄清楚了宗教信仰改变方式是怎样的以及为什么起作用，但心理学系至今还没弄清楚这个问题，所以我先行于他们一步。”

点评：从“心理学”出发，查理·芒格更关注周期位置、风险与回报的权衡，而非预测每一轮波动。

“劳合社的巨额亏损不会对我们造成什么影响。这次劳合社爆发的危机说明它需要进行彻底的改革。劳合社创造过光辉的历史，它曾经拥有良好的声誉，它有很多优良传统。劳合社陷入了今天的困境，是因为它的制度出了问题，违反了一些基本的心理学规律。劳合社规定，签单之后，员工可以按一定比例从销售额中获得提成。在这样的制度之下，员工一门心思地冲业绩。劳合社的制度明显存在问题。重要的应该是净利润，而不是销售额，公司却按销售额给员工提成。人类具有从自己利益出发的本性，即使追求自己的利益，可能给别人带来巨大的损失，人们也仍然会从自己的利益出发。员工一味追求自己的利益，不顾公司的利益，导致了劳合社遭受重大损失。劳合社虽然有着诚实守信的优良传统，最终还是因为制度漏洞而大伤元气。激励机制不合理，员工纷纷谋求私利。即使拥有诚实守信的优良传统，时间久了，制度漏洞还是会毁掉优良传统。劳合社已经很了不起了。虽然制度早已存在漏洞，它竟然能坚持这么多年，到现在才爆发问题。这说明劳合社确实具有深厚的底蕴，英国的文明确实有很强的生命力。银行业存在同样的问题。银行按照发放贷款的规模给员工提成，至于七八年后贷款能否收回，都不影响员工的薪水。这也是一种存在漏洞的制度，可能导致严重的问题。我说的这个道理，只要是受过基本教育的人，都明白。然而，很多公司，拥有大量受过良好教育的员工，却违背了如此简单的道理。为什么会这样呢？这个问题，我们的商学院、我们的高等教育机构，应该好好研究研究。”

点评：从“心理学”出发，查理·芒格更关注周期位置、风险与回报的权衡，而非预测每一轮波动。

“我们目前几乎没承接什么保险业务。行业的价格太低了，我们不愿意做。西科、互助储蓄、伯克希尔·哈撒韦有一个共同点：如果我们不喜欢别人做的事，我们就不跟着做。至少我们过去始终如此，但我不保证，我们将来能仍然如此。大多数人，看到竞争对手都朝着一个方向跑，自己在那傻站着，就受不了了，明知大家跑的方向是错的，也还是跟着跑。这种行为有着深层次的心理学原因。我们不一样，我们强迫自己与众不同。”

点评：从“心理学”出发，查理·芒格更关注周期位置、风险与回报的权衡，而非预测每一轮波动。

“股东：在新时代慈善基金会（FoundationforNewEraPhilanthropy）的庞氏骗局中，为什么会有那么多人上当？他们怎么会相信能在六个月里收益翻倍？要回答这个问题，必须对人性有深刻的理解。为什么有身份、有地位、头脑聪明的人一下子傻了，能掉到这么明显的骗局里？这值得我们深入分析。这场骗局利用了心理学中所说的“社会认同”（socialproof）现象。看到两三个名人带头做了，其他人就信了。“连高盛的董事长都参加了，还能有假吗？”“连宾夕法尼亚大学（UniversityofPennsylvania）都参加了，还能有假吗？”

点评：从“心理学”出发，查理·芒格更关注周期位置、风险与回报的权衡，而非预测每一轮波动。

“股东：在南加州大学的一场演讲中，您告诉我们，应该懂得一些重要的模型。您谈到了心理学在实际生活中的用处，您谈到了人类的错误判断，还讲到了排列组合。请问如果想多了解一些这方面的知识，有哪些书可以读？”

点评：在“心理学”上，查理·芒格强调区分决策质量与短期结果，避免被偶然的成功或失败误导。

“查理·芒格：罗伯特·西奥迪尼（RobertCialdini）写的《影响力》Influence（）是一本通俗易懂的好书。在这本书中，西奥迪尼详细讲解了六七种基本的心理学原理，他告诉我们，别人如何利用这些心理学原理操纵我们。西奥迪尼讲得深入浅出。每个家庭都应该把《影响力》作为必读书。不但父母自己要读，还应该让子女也读。真把这本书读懂了，能少吃很多亏。作者在书中揭露了推销员常用的一些伎俩，他告诉了我们这些伎俩为什么好用，背后有哪些心理学原理。《影响力》确实是一本好书。《影响力》写得虽好，但还不够全。人类做出错误判断，还有更多的心理学原因，西奥迪尼的书没有完全讲到。应该有这么一本书，讲得比《影响力》更全面，用心理学原理透彻地分析人类所有的愚蠢错误。可惜，到现在为止，我还没看到有这样一本书。世界上有这么多在高等学府任教的著名心理学教授，竟然连一本全面揭示人类错误背后的心理学原理的书都没有，真是令人遗憾。”

点评：在“心理学”上，查理·芒格强调区分决策质量与短期结果，避免被偶然的成功或失败误导。

“我认为现在的股票价格被非理性地抬高了，这种观点与你们曾经从那些误人子弟的教授那里像聆听福音一样恭恭敬敬地学到的“有效市场”理论恰好相反。你们那些误人子弟的教授太过信奉经济学中的“理性人”假设，对心理学中的“非理性人”理论则所知甚少，也缺乏实际的生活经验。人类跟旅鼠一样，在某些情况下都有“集体非理性”的倾向。这种倾向导致聪明人产生了许多不理智的想法，做了许多不理智的行为——比如说出席今天会议的许多基金会的投资管理实践。如今每个机构投资者最害怕的事情就是它的投资实践和大家的不同，这是很可悲的。”

点评：这段把“心理学”落到具体选择：在不确定环境中如何下注、如何保留回旋余地。

“爱丽丝·施罗德：去年，我花了很长时间走访伯克希尔子公司的管理者。按照伯克希尔自己的描述，伯克希尔没有统一的文化、不采取集权式管理，各个子公司完全独立运营。然而，我有一个特别明显的感觉，我发现伯克希尔实际上存在着一种统一的文化。在伯克希尔的所有子公司中，都可以感受到这种文化。我觉得，这种文化可以归结为两点：第一，伯克希尔的所有管理者都对自己的能力圈有着清醒的认识，他们坚守在自己的能力圈之内，绝对不会做超出自己能力范围的事；第二，伯克希尔的所有管理者都信守自己对客户的承诺，把履行对客户的承诺，看得比什么都重。请问这种文化从何而来？是收购的时候就已经存在了，还是收购之后培育出来的？你的观察很准确，伯克希尔的子公司中确实存在共同的文化。这种共同文化之中的美德是我们所推崇的，也是我们挑选公司时遵循的标准。然而，伯克希尔子公司展现出的美德不是我们创造的，而是它们在加入伯克希尔大家庭之前就已经具备的。在它们加入之后，我们不用教它们什么，只是把它们守护好就行了。我们子公司的经理人汇聚到了伯克希尔大家庭，当他们在年会上相遇的时候，当他们在其他社交场合走到一起的时候，他们互相聊起对方的生意，倾听对方不平凡的成功经历，他们一定会有惺惺相惜之感。如此一来，心理学中的强化效应（reinforcement）会发生作用，各个子公司的文化因为互相吸引而变得更加强大。我非常希望各个子公司之间能互相学习、互相借鉴。以家具零售业为例，我们的几家子公司各有所长。犹他州的R.C.威利公司（R.C.Willey）发行了自己的信用卡，信用卡业务做得风生水起，值得奥马哈的内布拉斯加家具城学习。当然，内布拉斯加家具城也有自己的长处，同样值得RC威利学习。希望我们的子公司能相互借鉴，共同发展。这只是我们的希望，我们从来不对子公司指手画脚。伯克希尔和别的公司不一样，我们不会摆出总部的架子，拿出一副颐指气使的态度，强迫下属公司和我们保持步调一致。我们本来就是因为志同道合而走到一起的。”

点评：从“心理学”出发，查理·芒格更关注周期位置、风险与回报的权衡，而非预测每一轮波动。

“股东：请您从心理学的角度谈谈，为什么模仿伯克希尔的公司寥寥无几？专门管理投资的基金公司很多，专门经营实业的公司也很多，可很少有像伯克希尔这样双管齐下的。为什么很少有人效仿伯克希尔呢？”

点评：这段把“心理学”落到具体选择：在不确定环境中如何下注、如何保留回旋余地。

“去年，在问答环节开始之前，我先简短地讲了一段话。今年，我还是打算先讲一些东西，然后再回答问题。你们中的很多人是从很远的地方赶来的，所以我一定要给你们讲一些你们感兴趣的东西。今年我选择的主题是：为什么沃伦·巴菲特以及他创造的伯克希尔·哈撒韦以及伯克希尔的子公司如此成功？伯克希尔的投资业绩或许不是历史上最好的，但绝对可以排进前五或前十。与所有伟大的成功一样，沃伦的成功也可以用合奏效应解释。沃伦是如何实现合奏效应的？沃伦本来只是个毛头小子，经过几十年的发展，竟然创立了全世界屈指可数的AAA级公司中的一家，并且汇聚了大量优质资产。他是怎么做到的？当年，沃伦收购伯克希尔时，它只是个价值1000万美元左右的小公司。如今的伯克希尔拥有1200亿美元的现金和有价证券，还拥有众多出类拔萃的子公司。我们的流通股份数量却始终没变。伯克希尔的成功真是令人惊叹。PoorCharlie’s你们中有人读过《穷查理宝典》（Almanack）。这本书是我的朋友彼得·考夫曼（PeterKaufman）出版的。我本来不同意出这样一本书，但是彼得坚持要做。所以，我只能听之任之了。他四处搜集和整理资料，最后做成了这本书。他说这本书会很赚钱，所以他要自己出版。他拿出了85万美元，完全按自己的想法制作并出版了这本书。出版之前，彼得就表示，他会把这本书的大部分利润捐给亨廷顿图书馆（HuntingtonLibrary）。后来，彼得收回了成本，亨廷顿图书馆也收到了数额不菲的捐款。有些人就是这么怪，我们有很多古怪的朋友。读过《穷查理宝典》的人知道，在人类社会中，辉煌的成功或惨痛的失败总是由众多因素的合力造成的。人类社会错综复杂，巨大的成败背后总是存在合奏效应，沃伦的成功也不例外。下面我们逐一分析沃伦成功背后的各个因素。第一个因素：头脑。沃伦是个非常聪明的人，他没聪明到能蒙眼下国际象棋车轮战的程度，但他确实天生聪明。沃伦是个聪明的人，但他取得的成就超越了他的聪明程度。第二个因素：沃伦对投资有强烈的兴趣。威廉·奥斯勒爵士说过：“无论是做哪一行，通往成功之路的第一步都是爱上这行。”没有强烈的兴趣，不可能走向成功。第三个因素：沃伦起步早。大概从10岁起，沃伦就对投资产生了浓厚的兴趣。成功是时间堆出来的，起步早，当然有优势。第四个因素，也是非常重要的一个因素：沃伦是一台高效的学习机器，他活到老学到老。很多名牌大学的高才生最终泯然众人，但有些人不是特别聪明，最后却取得了很大的成功。不是特别聪明却取得了成功的人，他们是龟兔赛跑中的乌龟，虽然不是特别聪明，但他们从来没有停下学习的脚步。聪明人仗着自己聪明，骄傲自满了，不学了。逆水行舟，不进则退。你不学，世界就会把你甩在身后。沃伦是一台动力强劲的学习机器。沃伦很幸运，进了投资这行。投资这行有个特点——学无止境。做投资，无论是在职业生涯初期，还是在进入退休年龄之后，都可以不断学习、不断进步。10多年前，沃伦达到了65岁。在此之后，他的投资功力明显更深厚了。从事投资行业，技艺随着年龄增长而提高。到了老年时期，不但可以继续做投资，而且技艺会更纯熟。沃伦起步早，还是一台超强的学习机器，所以他取得了这么了不起的成绩。我见证了沃伦走向成功的整个过程。毫不夸张地说，在伯克希尔早期，沃伦已经掌握了大量投资知识，但是如果他在伯克希尔早期停止了学习，他绝对不可能有今天这么大的成就。伯克希尔如此成功，还有一个原因在于，伯克希尔主要是沃伦个人智慧的结晶。诚然，沃伦与众多经理人共同努力，沃伦善于倾听别人的意见，但总的来说，伯克希尔·哈撒韦主要是个人智慧的结晶。由委员会领导，很多人一起商议，很难在投资或经营方面取得大的成功。无论是做投资，还是经营公司，长期把权力集中到一个人身上，更有可能创造非凡的成就。伯克希尔是个人智慧的结晶，这是伯克希尔成功的一个重要因素，但很多人忽略了这一点。入选篮球名人堂的传奇教练约翰·伍登（JohnWooden）是个很好的例子。在他执教后期，他的胜率有了明显的提升，因为他悟出了一个道理——拒绝平均主义。在球队的12名球员中，他根本不给最弱的五个人上场机会，最弱的五名球员只能给最强的七名球员当陪练。他集中使用最优秀的球员，让他们获得所有比赛经验。假以时日，他们自然取得了巨大的进步，加州大学洛杉矶分校的篮球队也屡战屡胜。在伯克希尔的发展过程中，决策权自然而然地集中在了沃伦手里。沃伦是最优秀的决策者，他拥有最长的上场时间，积累了大量决策经验。很多公司和机构不是这样组织的。为了让智慧发挥威力，最好还是集中决策权，让最优秀的决策者做决策。还有一个因素也起到了作用。心理学中有个强化效应的概念。无论做什么，不断得到强化，所有人都能做得更好。如果每次做得好都能得到奖励，人们会越做越好，沃伦·巴菲特也不例外。一位出色的投资者总是能不断获得奖励，例如，之前的投资带来了丰厚的收益，别人因为你的成功而敬佩你，当然也有人会因为你赚了很多钱而嫉妒你。不管怎么说，做投资能明显感受到强化效应。把投资做大到一定程度，可以收购其他公司。对于我们收购的公司，沃伦总是赞不绝口，子公司的管理者也因此感受到了强化效应。在沃伦的投资工作中，强化效应发挥了很大的作用。如果你们意识到了强化效应对沃伦的帮助，你们也可以用强化效应改变自己，还可以用强化效应影响身边的人。沃伦很年轻的时候就懂得强化效应，这让他受益良多。还有一个因素是信任，能得到别人的信任，人们心中会油然生出一种自豪感。我家有个孩子得到了学校的信任。我的这个孩子在读高中，他是个电脑迷。学校让他管理全学校的电脑系统，老师告诉他，要把这份工作做好。我是学校的校董，如果学校征求我的意见，我肯定不会同意的。他回到家之后兴奋地说：“被人信任的感觉太好了！”有了这样的价值观，在今后一生中都会受益。如果你的朋友问你，假如他们夫妻二人都不在了，你能否抚养他们的子女，那你一定是个值得信任的人。值得信任是一种美德。”

点评：这段把“心理学”落到具体选择：在不确定环境中如何下注、如何保留回旋余地。

“股东：您总结了25种经常误导人的心理倾向，请问其中哪五种危害最大？在人类误判的所有心理倾向中，我认为最严重的一个是以自我为中心的倾向。在潜意识中，人的大脑总是把对自己有利的，当成对别人也有利。这个倾向一直没有引起我的充分重视。虽然我已经很重视这个倾向了，但重视程度还是远远不够。在为自身利益考虑时，人的潜意识中会出现大量的错误认知。无论是在学术界，还是在宗教界，在很多领域，都可以发现由于以自我为中心而产生的大量错误认知。在我们的文明中，法学院只教学生法律，不教他们心理学。哪有法学院教心理学的？在我看来，学法律一定要学心理学。可惜，法学院故步自封，根本不会向心理学敞开大门。很多法学院的毕业生成绩优异，但他们没学过以自我为中心的心理倾向，看不懂自己，也看不懂别人。由于缺少这个知识，走上社会以后，他们事事不顺、处处碰壁。现任世界银行行长保罗·沃尔福威茨（PaulWolfowitz）是个典型，他把自己的前途毁了。一个最简单的问题，他都没处理好。他是世界银行的行长，有很多人嫉恨他。沃尔福威茨身居要职，却不洁身自好。他竟然利用职务之便，给同居女友加薪。这是多高的智商，能做出来这样的事？他竟然请律师出谋划策，律师给他出了好几个馊主意。沃尔福威茨误入歧途了。他不是小孩子了，但竟然犯了这么低级的错误。高智商的人犯下愚蠢的错误，除了沃尔福威茨，还大有人在。克林顿总统的脑子如果能清醒点，就不至于声名狼藉了。他们都是聪明人，却犯了最基本的错误。以自我为中心的倾向，对我也有影响，对所有人都有影响。因为这种倾向，人们总是能给自己找到很多理由。既然“小我”想要，为什么不满足“小我”？”

点评：在“心理学”上，查理·芒格强调区分决策质量与短期结果，避免被偶然的成功或失败误导。

“股东：您鼓励我们建立一种类似格栅的思维框架，我对此很感兴趣，而且一直在朝您说的方向努力。在读本科和研究生期间，我选修了很多不同学科的课程，希望自己能建立一种跨学科的思维方式，从而更好地理解问题。我的人生经验还很浅，但我对跨学科思维方式的妙处也略有感悟。然而，在运用跨学科思维方式的过程中，我总是会遇到一个很难迈过去的坎。因为我们用的是跨学科的思维方式，脑子里装着很多模型，所以在向头脑中添加新模型的时候，我们需要把这个新模型和已有的众多模型联结起来，我觉得这个过程特别费劲。我们要从心理学、哲学、经济学等方方面面审视这个新模型。把新模型完全融入思维框架中之后，它确实能发挥很大的作用，但是这个融入过程需要很长时间。请问这是建立格栅思维必须经历的过程吗？您是否有什么好办法可以让新模型更快地融入思维框架？我觉得，我这种类似格栅的思维框架是与生俱来的。我还有个与生俱来的特点，也对我帮助很大——我总是充满好奇心。很多东西，是我非常感兴趣的，我特别愿意学。学我感兴趣的东西，对我来说，不是工作，是玩。玩的时候谁会觉得难啊？”

点评：从“心理学”出发，查理·芒格更关注周期位置、风险与回报的权衡，而非预测每一轮波动。

“查理·芒格：合奏效应（Lollapalooza）这个概念是我提出来的。原来，我没学过心理学，我觉得自己在这方面的知识比较欠缺。于是，我买来了心理学专业常用的三本入门教科书，从头到尾读了一遍。我是很挑剔的，读完了以后，我发现心理学家教得不行，还是我自己动手吧。”

点评：从“心理学”出发，查理·芒格更关注周期位置、风险与回报的权衡，而非预测每一轮波动。

“有一个重要的心理学现象，哪本教科书都没讲到。在这种现象中，三四种心理倾向同时发生作用，我将其称为合奏效应。好几种心理倾向的合力叠加在一起，它们产生的影响绝对不是线性的。心理学家只会研究单个的心理倾向。四五种心理倾向共同发生作用，情况太复杂了，心理学家没法做实验，没法发表论文，所以他们就不研究这个现象。心理学中最重要的一个现象，心理学家根本没研究，也没讲。心理学还有一个不足，它缺乏对其他学科的整合。心理学家只懂心理学的那点知识，对于心理学之外的知识，他们一概不懂。只知道心理学的知识，对其他学科一无所知，整合就无从谈起。我提出合奏效应的概念，提出学科整合，是因为心理学本身存在欠缺。我有一种高处不胜寒的感觉，曲高和寡啊！别笑，我是完全对的。”

点评：从“心理学”出发，查理·芒格更关注周期位置、风险与回报的权衡，而非预测每一轮波动。

“股东：1995年，您在哈佛大学以《人类误判心理学》为题做了一次演讲。在演讲的末尾，您说了这样一句话：“向大众讲授心理学没什么用，讲了也没几个人能听懂。”请问您为什么这么说？”

点评：从“心理学”出发，查理·芒格更关注周期位置、风险与回报的权衡，而非预测每一轮波动。

“查理·芒格：我好像没说过这样的话。普通人想学好心理学确实不容易，因为心理学领域的专家侧重于搞学术，他们总是以做实验和发论文为导向。为了从实验中得出简单明了的结论，方便发表论文，他们把实验设计得非常简单，一般每次只研究一个变量。他们一个变量一个变量地研究，每个变量都做很多次实验，由此得出了很多的结论。把心理学中的所有结论烂熟于心，每个结论信手拈来，心理学知识才能真正发挥出威力。另外，我们还要把心理学知识与其他学科的知识融合起来。把心理学与其他学科整合起来，我们的思维能力会得到极大的提升。心理学教授没这个整合能力，因为他们不了解其他学科的知识。在心理学领域，做实验和发论文才有前途，搞学科融合得不到什么好处。心理学的研究走偏了，教学当然也有问题。心理学这个学科，只有把它和其他学科融合起来，才能发挥最大的威力。但是，心理学领域有自己的一套激励机制，不鼓励研究人员搞学科融合。正因为如此，整个心理学的知识体系有失偏颇。心理学教得有问题，这正好给了我一个自学的机会。从我年轻的时候起，我就树立了这样一种态度：如果老师教得不好，没关系，我自己学。我发现很多学科的知识与心理学的知识是有联系的。在学习了心理学之后，我自觉地把心理学知识与其他学科的知识整合到一起。心理学教授始终无法跳出心理学的窠臼，他们沿袭旧的学习和教授方法，一代一代人陈陈相因，心理学始终跨不出学科融合这一步。你们应该和我学，别学那些心理学教授。学那些心理学教授教的东西，你们肯定赚不到钱。理查德·塞勒（RichardThaler）在行为经济学方面取得了丰硕的研究成果，获得了诺贝尔奖。像他这样能进行跨学科研究的人非常少，希望有越来越多的人能像塞勒学习。把诺贝尔奖颁给塞勒是对学科融合的鼓励，塞勒的研究方式正是我推荐的方式。”

点评：从“心理学”出发，查理·芒格更关注周期位置、风险与回报的权衡，而非预测每一轮波动。

“股东：我正在研究性格心理学，特别是什么样的人相互合作能取得成功。您和沃伦是一对好搭档，请问你们为什么能合作成功？”

点评：从“心理学”出发，查理·芒格更关注周期位置、风险与回报的权衡，而非预测每一轮波动。

“股东：很多年以前，您做过一次演讲，演讲题目是《人类误判心理学》。这么长时间过去了，请问您对这篇演讲有何补充？另外，您告诉我们，您一生之中始终追求理性。请问，除了您已经讲过的方法和建议，能不能再给我们具体讲一讲，怎么才能一步一步地让自己变得更理智？这是个漫长的过程，谁都不可能一下子就开窍了。在基督教的布道会上，信众接受了感召，上台喊几句口号，就能获得上帝的恩典，追求理智可没这么简单。理性需要慢慢培养。每个人能达到的理性程度不同，但是努力追求理性总是好的。失去理智的人，有的自以为是，有的牢骚满腹，有的怒气冲天。失去理智很可怕，你们不要做失去理智的人。我经常思考人类社会，思考我们的文明。社会该如何组织？文明该如何发展？”

点评：从“心理学”出发，查理·芒格更关注周期位置、风险与回报的权衡，而非预测每一轮波动。

“查理·芒格：谢谢。从长期来看，能够延迟满足的人，活得会更好。有的人从小就管不住自己，长大以后更是胡乱花钱，买劳力士、百达翡丽等华而不实的东西。一个成年人应该勤俭节约，应该延迟满足，不应该随意挥霍。勤俭节约之类的美德，本杰明·富兰克林早就讲过了。延迟满足这个品质基本上是天生的，这个结论已经在心理学研究中得到了证实。如果你很冲动，不立刻得到满足就不行，我只能祝你好运。估计你这辈子是过不好了，我没办法把你扳过来。”

点评：从“心理学”出发，查理·芒格更关注周期位置、风险与回报的权衡，而非预测每一轮波动。

“股东：为什么有的人学不会新知识，也没能力改变自己？一部分是受文化影响，但主要还是天生的，生下就带来的。有些人天生就善于做出明智的判断，有些人则一辈子磕磕绊绊、步步走错。股东：2005年，您对您的著名演讲《人类误判心理学》进行了修订，添加了很多新内容。现在16年过去了，您有什么新内容要补充吗？没什么补充的。虽然有些新案例可以添加，但总的来说，大部分原则是不变的。心理学知识没有充分发挥出威力，主要是因为缺乏对其他学科知识的整合。心理学专业的教授，整天忙着做小实验，证明各种心理倾向，他们不琢磨怎么融合其他学科的知识。研究其他学科的知识，对他们没好处，他们自己不研究，也不教学生怎么研究。既然不可能指望他们把心理学和其他学科整合起来，我只好自学了。当年，我发现自己有必要学心理学的知识，我不是死抠各种心理倾向，而是观其大略，然后把它们拿去与其他学科的知识融合。这才是正确的学习方法。纵观全国上下，哪家心理学系做到了跨学科融合？”

点评：从“心理学”出发，查理·芒格更关注周期位置、风险与回报的权衡，而非预测每一轮波动。

“查理·芒格：心理学困在了自己的小圈子里，太狭隘了。”

点评：从“心理学”出发，查理·芒格更关注周期位置、风险与回报的权衡，而非预测每一轮波动。