公司主题：可口可乐 (Coca-Cola)

“我的观点更为极端。我认为在某些情况下，一个家族或者一个基金用90%的资产来投资一只股票，也不失为一种理性的选择。实际上，我希望芒格家族能够大体上遵守这样的投资路线。而且我发现，到目前为止，伍德拉夫基金会90%的资产仍保留其创办人当初提供的可口可乐股票，事实证明这种做法是很明智的。假如所有美国基金会从来没有卖掉它们的创办人的股票，那么现在来计算它们取得的成绩应该很有意思。我认为绝大部分会比现在好得多。你们也许会说，那些分散投资的做法只是为尚未发生的灾难投保。我的回答是：这个世界有许多事情比某个基金丧失相对影响力更加糟糕；而富裕的机构跟富裕的个人一样，如果想要得到最好的长期结果，应该做许多自我保险的工作。”

点评：在“可口可乐”语境下，查理·芒格讨论的是资产价格、流动性与组合姿态如何随环境切换。

“关于这种背道而驰的历史，我想说我同意彼德-德鲁克的观点：跟其他利益相比以及跟大多数其他国家相比，美国的文化和法律制度特别照顾股东的利益。实际上，在许多国家，股东权益并没有得到很好的保护，有许多东西比股东权益更重要。我想许多投资机构低估了这个因素的重要性，也许是因为人们很难用现代的金融工具来对它进行定量分析。但有些因素并不会因为“专家”无法很好地理解而失去它们的重要性。总的来说，相对于对国外的企业进行直接投资，我倾向于伯克希尔通过投资类似可口可乐和吉列那样的公司参与全球经济。”

点评：在“可口可乐”语境下，查理·芒格讨论的是资产价格、流动性与组合姿态如何随环境切换。

“广告商了解单纯联想的威力。所以你们不会看到可口可乐的广告中有儿童死亡的场面；与之相反，可口可乐广告画面中的生活总是比现实生活更加快乐。”

点评：从“可口可乐”的长期叙述看，查理·芒格坚持用第二层思维审视共识与定价。

“格洛茨拿出20万美元投资，其中一半资产用于建立格洛茨慈善基金会，投资一家非酒精类饮料的制造企业，格洛茨希望给这种饮料取一个迷人的名字—可口可乐。”

点评：在“可口可乐”语境下，查理·芒格讨论的是资产价格、流动性与组合姿态如何随环境切换。

“格洛茨，为了简化问题，我们作出了简单而又明智的决策：首先，通过销售普通的饮料永远不能创造出这2万亿美元，所以，我们会把你以“可口可乐””

点评：从“可口可乐”的长期叙述看，查理·芒格坚持用第二层思维审视共识与定价。

“由于人类心理而产生的社会认同现象使商家可以极大地拓宽产品的销售渠道，这种优势自然是很难获得的。可口可乐的优势之一就是它的产品几乎覆盖了全世界各个角落。”

点评：从“可口可乐”的长期叙述看，查理·芒格坚持用第二层思维审视共识与定价。

“平例如，如果你观察瓶装饮料市场，你会发现，在许多市场，百事可乐和可口可乐能赚很多钱，而在其他许多市场，它们毁掉了两家特许经营商的大多数利润。这肯定跟每个特许经营商对市场资本主义的适应性有关。我想你们必须认识牵涉其中的人，才能完全理解这是怎么回事。”

点评：从“可口可乐”的长期叙述看，查理·芒格坚持用第二层思维审视共识与定价。

“我们真不知道。我们相信所罗门是一家信得过的公司。我们和所罗门有过多年的合作关系，他们会对我们信守承诺。我们欣赏所罗门的员工。与当时的其他机会比较，投资所罗门是很好的选择。我从来不觉得长期规划有什么用。无论是现代商学院，还是联邦住房贷款银行体系，都提倡制定长期规划，我则不以为然。很多公司制定五年计划。除非是监管部门要求的，伯克希尔·哈撒韦从来不制定长期规划。威廉·奥斯勒爵士（SirWilliamOsler）一砖一瓦地建成了世界著名的约翰斯·霍普金斯大学医学院（TheJohnsHopkinsUniversitySchoolofMedicine）。威廉·奥斯勒爵士信奉托马斯·卡莱尔（ThomasCarlyle）的一句名言：“与其为朦胧的未来而烦恼忧虑，不如脚踏实地，做好眼前的事。”这同样是伯克希尔的经营哲学。每天、每星期、每个月、每年，我们都集中精力了解眼前的新情况，应对眼前的新挑战，例如，躲开可能出现的灾难，化解难缠的困局，抓住绝好的投资机会。每件事，我们都打起十二分精神来把它做好。谁不想看得远一些？问题是，想看得远，也看不了多远。只要开动脑筋、埋头苦干，把眼前的每件事处理好了，你最后很可能会打造出一家优秀的公司。威廉·奥斯勒爵士用的是这个方法，伯克希尔·哈撒韦用的也是这个方法。有人臆测，当年的伯克希尔·哈撒韦守着一个濒临破产的小纺织厂，在某一天，勾勒出了一幅宏伟蓝图，制定了详细的计划，目标是20年后买入数十亿美元的可口可乐股票。他们以为伯克希尔的每一步都是预先安排好的，似乎我们有预言家诺查丹玛斯（Nostradamus）的本事。在我们的世界观中，我们不相信预言。我们不是纯粹的机会主义者，但我们确实信奉见机行事。我们也做长期预测，但做得很少。也许正是因为我们努力做好眼前的事，很少做长期预测，我们的长期预测才更加准确。”

点评：在“可口可乐”语境下，查理·芒格讨论的是资产价格、流动性与组合姿态如何随环境切换。

“我们有个规矩，除非是法律要求披露，我们不谈论我们的有价证券投资活动。我们一般也不会公开谈论我们的投资逻辑，房地美算是个特例，因为我们已经达到了买入上限，不能买入更多了。我们不发表评论，既不代表我们正在大量买入可口可乐（Coca-Cola），也不代表我们已经停止买入。不发表评论就是不发表评论，没什么隐藏含义，不必揣摩猜测。”

点评：在“可口可乐”语境下，查理·芒格讨论的是资产价格、流动性与组合姿态如何随环境切换。

“在伯克希尔与西科之间，一笔投资，谁来做、做多少，我们不是分得很细。主要是看机会出现的时候，谁正好有现金。伯克希尔收购PS集团的时候，西科的资金已经用在别的地方了。另外，当时我人在欧洲。这笔投资，西科没做，没什么大不了的。世上不存在100%的确定性。很少有投资，能让我们称为高确定TheWashingtonPost性。《华盛顿邮报》（）和可口可乐算是确定性最高的了，其他的投资都没法和它们比。房地美和可口可乐做的是高收益率的生意，我们间接持有它们的股份。像可口可乐这样的投资，最能经得起时间考验。这几家公司都经营管理得很好。它们天生丽质，谁来经营都差不了。这种好公司的股份，我们会牢牢抓在手里。”

点评：在“可口可乐”语境下，查理·芒格讨论的是资产价格、流动性与组合姿态如何随环境切换。

“正如沃伦在今年的致股东信中所说，富国银行（WellsFargo）是一家管理有方的银行。富国银行拥有高效的分支机构。它所在的加州具有良好的经营环境。富国银行吸收存款的成本比较低。从这方面来讲，富国银行与美国银行类似。美国银行也有高效的分支机构，能够以较低的成本吸收存款。与花旗银行（Citibank）、大通银行（ChaseBank）、化学银行（ChemicalBank）相比，富国银行吸收存款支付的实际利率成本都是比较低的。即使把经营分支机构的成本考虑在内，富国银行仍然具备明显的成本优势。富国银行的分支机构还能给它带来大量利润丰厚的个人银行业务。总的来说，富国银行具有很明显的竞争优势。另外，富国银行的管理层人品正直、能力出众，在控制成本方面特别严格。只要此次房地产危机的影响没到伤筋动骨的地步，富国银行一定能迅速恢复过来，并继续创造大量利润。我们的买入价格非常保守。我们认为，眼前的困难很可能是暂时的，富国银行应该很快就会渡过难关。沃伦说了，按照我们买入的价格，就算这次富国银行亏10亿美元，也没什么大不了的，只是小浪花而已。再说了，说不定还不至于那么严重呢。根据我了解的情况，最坏的时候或许已经过去了。我们确实摸不清楚，这次的危机有多严重。但是，我们已经考虑过各种可能的情况了，这笔投资和做风投差不多。富国银行有可能成为我们一直持有的一只股票。富国银行这笔投资和可口可乐不同。买可口可乐的时候，按照我们的买入价格，只要长期持有，根本不可能亏钱。富国银行这笔投资有亏损的可能，但是它向上的潜力足够大，还是值得投资。我们也看好富国银行的管理层，愿意投资他们管理的生意。根据我们的经验，就算你本人在富国银行担任信贷员，认真审查每一笔贷款，也仍然会遇到出乎意料的风险。再怎么做尽职调查，也很难预测未来的风险。我们的时间是有限的，到底是该一笔一笔地仔细查账，还是靠察人识人做出大面上的判断？多年以来，我们形成了自己的一套办法。我们的办法很管用，所以我们也一直在用。我从来没听说过，收购哪家银行，把账上所有的贷款都查一遍的。根本查不过来。我们的做法是间接地判断贷款质量。我们主要观察管理层的为人处世，看他们的文化背景，从他们过去做过的事中寻找蛛丝马迹。美国很多银行向欠发达国家发放了贷款，结果无法收回。在所有银行中，富国银行是最敢于面对这个问题的。富国银行很快就把这些贷款毫不留情地进行了减记处理。别的银行都有借口，说：“政府要求我们做的。”富国银行的卡尔·雷查德（CarlReichardt）则直截了当地说，那些贷款不该做，而且再也不做那种贷款了。雷查德是我们欣赏的类型。以前，我们与雷查德这样的人合作过，合作得非常愉快。无论是西科，还是伯克希尔，都从来不做任何宏观预测。我们不知道此次加州的房地产危机会有多严重，也不知道银行会受到多大的冲击。我们没有做宏观预测的本事。我们只是认为，加州的情况可能没很多人想象得那么严重。当然，我们也不能完全排除情况比较严重的可能性。就商业地产而言，办公楼和酒店的情况比较惨烈，临街商铺的情况要好一些。办公楼和酒店普遍凋零，一片萧条冷清的景象。个别项目没什么问题，个别开发商仍然会信守承诺。”

点评：在“可口可乐”语境下，查理·芒格讨论的是资产价格、流动性与组合姿态如何随环境切换。

“SecurityAnalysis格雷厄姆的《证券分析》（）中有一部分内容永远不会过时。但是，在《证券分析》成书之后的几十年里，我们学到了很多新东西。格雷厄姆讲的买股票就是买公司，看内在价值而不是价格波动，这些永远不会过时。本·格雷厄姆很了不起，但是他也有盲点。他不会欣赏好生意，不知道有些公司值得高价买入。TheIntelligentInvestor在某个版本的《聪明的投资者》（）中，格雷厄姆在一条脚注中说，他长期实践自己的这套价值理论，取得了良好的收益，然而，最后因为偶然投资了一只成长股，他一下子赚了很多钱。这一只成长股给他赚的钱，竟然占到了他一生赚的钱的一半。格雷厄姆没想明白的是，有的公司值得长期持有，能获得良好的收益，哪怕买入的价格是净资产的好几倍。可口可乐就是这样的股票，它现在的价格比净资产高很多。大家可能会发现，我们不是全盘照抄照搬格雷厄姆和多德的经典理论。”

点评：在“可口可乐”语境下，查理·芒格讨论的是资产价格、流动性与组合姿态如何随环境切换。

“回到你的问题，我不认为，现在的股市正在经历有史以来最严重的一场泡沫之一。1973年、1974年股市崩盘之前的“漂亮五十”（NiftyFifty）时期，美国证券交易所（AmericanStockExchange）中的股票鸡犬升天，那才是真正的泡沫。我们现在的股市投机没到那个程度，其实只是可口可乐这样的好公司市盈率高了。好公司贵了，这未必有什么不对。”

点评：从“可口可乐”的长期叙述看，查理·芒格坚持用第二层思维审视共识与定价。

“股东：去年，伯克希尔很活跃，收购了大量股权。然而，西科却按兵不动。请问这是为什么？是受到了现金流的客观限制，还是主动选择不进行收购？西科的投资活动主要取决于是否有闲置资金。去年，我们主要是持有已有的投资。最近，房地美、吉列和可口可乐的表现不也不错吗？”

点评：在“可口可乐”语境下，查理·芒格讨论的是资产价格、流动性与组合姿态如何随环境切换。

“在我们的社会中，很多优秀的人才整天坐在那交易纸片，各种中间商像赌场里的荷官一样发牌和处理筹码，这对我们的文明有什么好处？我实在想不出来。你去问商学院的金融教授，他们会说，交易越多越好。也是，没了市场中那么多的投机交易，金融教授还不失业了？试想市场中没了投机行为会怎样。“买入可口可乐的股票，持股不动。”然后，市场一片寂静。“纽柯钢铁公司（Nucor）需要新建一座厂房，发行了A级的10年期债券。”然后，市场又是一片寂静。市场中没了投机，公司金融就没用了，人们就觉得很无聊了。”

点评：从“可口可乐”的长期叙述看，查理·芒格坚持用第二层思维审视共识与定价。

“查理·芒格：毫无疑问，人类的大脑必须使用模型才能正常运转。语义学家已经通过研究充分证明，大脑是使用比喻进行思考的，而比喻也是模型中的一种。大脑使用模型思考。我的大脑、你的大脑、所有人的大脑都使用模型思考。最基本的模型，工作效率最高，你把最基本的模型熟练掌握了，你的大脑就会比别人的大脑更好用。在科学中，有少数几个公式，它们分量最重、作用最大。同样地，在复杂的现实生活中，也有少数几个模型，它们也是最重要、最常用的。只要理解并熟练掌握这几个最重要的模型，你的人生就能得到很大的提升。要提升自己，必须掌握多个模型。很多人只明白一两个模型。在生活中，他们总是拿自己的这一两个模型去生搬硬套。我们说过很多次了：一个人，手里拿着锤子，看什么都像钉子。这就是大脑的工作方式。我们必须有意识地训练自己，改掉只用一两个模型的习惯，这样才能获得智慧。我们必须掌握多个模型，用多个模型去分析世界。我们还要知道，多个模型叠加共振可能产生的影响。有时候，两个模型同时发挥作用，可能产生叠加效应。在这种情况下，二加二未必等于四，而是可能等于六，甚至八。物理学中有个临界质量的概念。有时候，现有物质只是普通的混合物，但是只要向其中再添加一克的普通物质，就可能发生爆炸。有些现象，不能用简单的加法计算。多个模型的叠加效应有正面的，也有负面的。如果两三个模型产生的都是不利因素，它们叠加共振，可能产生巨大的破坏力。我觉得我说的这些是显而易见的东西，每个人都应该从小就学会使用多个模型。学校应该把这种思维方式教给学生，但是我们现在的教育存在很大的欠缺。我们现在的教育总是把学生的思想限制在学科的围墙之内。人们离开学校之后，只懂得一个学科内的一两个模型，无论遇到什么问题，都拿这一两个模型去生搬硬套。这肯定是行不通的。不会用多个模型的人，在生活中会吃很多亏。我不是危言耸听。生活中确实有很多这样的人，他们只懂一两个模型，人生的道路走得特别不顺，一辈子磕磕绊绊的，总是摔跟头。同时使用多个模型，可以体会到思考的乐趣。在我们投资的公司中，既有食品饮料行业中的可口可乐，又有国防工业中的通用动力（GeneralDynamics），还有金融行业中的银行以及生产剃须刀的吉列。显然，同时投资这么多种公司，我们的头脑中必然有一套以多个模型为基础的思维体系。另外，从表面上看，我们投资的公司各不相同。其实，它们有一些共性，例如，资本收益率都很高。”

点评：在“可口可乐”语境下，查理·芒格讨论的是资产价格、流动性与组合姿态如何随环境切换。

“股东：在伯克希尔·哈撒韦的股东会上，您说了，您在读年报的时候，您希望公司的年报清晰易懂，例如，像可口可乐公司的年报一样，把公司的经营状况写得一清二楚。请问您在读年报时，从哪入手？看什么内容？如何分析？”

点评：从“可口可乐”的长期叙述看，查理·芒格坚持用第二层思维审视共识与定价。

“在那次演讲中，我还提到了，长期持有好公司，投资者可以少交很多税。投资者不动如山，稳稳地持有可口可乐三四十年，可口可乐能不停地复利增长。持有期间，用不着交资本利得税。只有最后卖出时，才需要交税。在一生的投资中，始终延期支付税款，可以提升最终的年化复合收益率，最多可能提升高达两个百分点。”

点评：在“可口可乐”语境下，查理·芒格讨论的是资产价格、流动性与组合姿态如何随环境切换。

“股东：10年前，伯克希尔买入了可口可乐。我非常想知道，您和巴菲特是怎么做出的这个决定。如果我没记错的话，伯克希尔投入了20亿美元，拿出了保险分部三分之一的净资产，买入可口可乐。当时您和沃伦是怎么商量的呢？你们是用了六个月，还是一个月？你们是否经历了犹豫和迟疑？”

点评：围绕“可口可乐”，查理·芒格把尾部事件与生存约束放在收益之前。

“查理·芒格：如果我们买了20亿美元的可口可乐就好了，实际上，我们买了10亿美元左右。”

点评：从“可口可乐”的长期叙述看，查理·芒格坚持用第二层思维审视共识与定价。

“在2000年3月致西科金融股东的信中，查理·芒格披露了公司1999年的营收数据：1999年合并净运营收益（不计投资收益）为4590.4万美元，每股6.44美元；合并净收益为5414.3万美元，每股7.60美元。1999年和1998年的合并净收益分解如下（收益单位为千美元，每股单位为美元）：2000年，伯克希尔一口气收购了好几家公司，2月，西科也以3.84亿美元现金收购了科特家具租赁公司（CORTBusinessServices）100%股权。此外，科特还保留了约4500万美元的现有债务。科特成立已久，是美国租赁家具领域的领导者。在这一年的股东会上，芒格介绍了科特的业务情况，另外也谈论了利捷航空现状，以及“心头好”可口可乐。但处在互联网泡沫正逼近最高点的时候，这个话题必然是当年的热点。芒格表示，互联网已是大势所趋，但对投资者来说，却未必是好事。”

点评：在“可口可乐”语境下，查理·芒格讨论的是资产价格、流动性与组合姿态如何随环境切换。

“股东：从长期来看，您认为可口可乐的销售件数（unitcasevolume）增长率和每股收益增长率分别能达到多少？可口可乐制定的长期目标是，销售件数在美国增长5%—6%，在世界其他地区增长7%—8%。最近，《饮料文摘》（BeverageDigest）进行了一项问卷调查，大多数装瓶商认为，如果可口可乐不打价格战，它可能无法实现这一目标。在我看来，就评估可口可乐的长期目标而言，与可口可乐的管理层相比，装瓶商的观点可信度更高。我想听听您的想法。关于可口可乐未来的具体增长率，我不是这方面的专家，我说不上来。但是，有一点我可以肯定，在今后的二三十年里，可口可乐的销量必然会大幅上升，而且价格也会小幅上调，带动利润率随之走高。如果我的看法是对的，你长期持有可口可乐，一定能获得良好的收益。至于可口可乐的目标能否实现，我不是这方面的专家，就不多说了。公司该如何设定目标？”

点评：从“可口可乐”的长期叙述看，查理·芒格坚持用第二层思维审视共识与定价。

“股东：最近，可口可乐把拆分出去的装瓶业务又买回来了，请问这是为什么？”

点评：从“可口可乐”的长期叙述看，查理·芒格坚持用第二层思维审视共识与定价。

“查理·芒格：以前，为了让母公司的财务报表更靓丽，可口可乐把毛利率较低的装瓶业务拆分出去了。拆分出去的装瓶业务不必合并到财务报表中，母公司的财务数据当然看起来特别漂亮。为了扮靓业绩而拆分业务，这不符合我的价值观，我反对美化业绩的操纵行为。现在的可口可乐能改正以前的行为，更好地管理装瓶公司，不怕资产负债表难看一些，这是好事。我非常看好可口可乐的新任首席执行官，他应该是这些年来可口可乐最优秀的一位掌门人。”

点评：从“可口可乐”的长期叙述看，查理·芒格坚持用第二层思维审视共识与定价。

“股东：伯克希尔持有大量可口可乐，但含糖饮料的销量出现了下降趋势。伯克希尔是否有什么好办法可以帮可口可乐解决这个问题？”

点评：从“可口可乐”的长期叙述看，查理·芒格坚持用第二层思维审视共识与定价。

“查理·芒格：这个问题很好回答。在过去的很多年里，含糖可乐是可口可乐的主打产品，它的销量增长趋势雷打不动，每年都在上升。近些年来，含糖可乐的销量出现了下降的势头。然而，凭借多年积累起来的庞大分销网络，可口可乐公司向市场推出了大量新产品。含糖可乐这个单品出现了下降的趋势，但是其他产品的销量在往上走。可口可乐公司仍然是一家非常强大的公司，仍然能带来良好的投资收益，只不过不像过去“桶里射鱼”那么简单了。”

点评：在“可口可乐”语境下，查理·芒格讨论的是资产价格、流动性与组合姿态如何随环境切换。

“股东：请问在您的一生中，您做过的最有意义的事是什么？对于大多数人来说，一生中做的最有意义的事，莫过于组建家庭、养儿育女。我算是运气比较好的了。我不是一个十全十美的丈夫，能有现在的家庭、现在的子女，我很知足了。我从小就不善于和女生交往，长大以后，在与异性交往时，我还是很笨拙。你们把我当个人物，觉得我很了不起。我给你们讲讲我年轻时做过的傻事，你们就知道了，我其实也是个普通人。我刚上奥马哈中心高中（OmahaCentralHigh）一年级的时候，认识一个和我差不多大的女孩，她家和我们家很熟。这个女孩把她的一个朋友介绍给了我，她建议我带她的朋友去参加舞会。她的这个朋友，虽然才13岁，但长得很成熟，非常漂亮，金发碧眼的。我呢，又瘦又小，一副弱不禁风的样子。为了在这位漂亮的女生面前装酷，我明明不吸烟，却装着吸烟。她穿着一件纱裙，我把她的纱裙点着了。幸亏我够机智，一杯可口可乐泼过去，把火给灭了。后来，我再也没见过这位漂亮的女生。那件事过去之后，我寻思，我得学学怎么讨女生喜欢。我想出了一个主意，进校队。进了校队，可以穿校队夹克，上面有代表着学校的大写字母，多拉风。我没有运动天赋，什么运动都不擅长，只能去参加学校的射击队。我人长得瘦小，坐姿射击，我可以把胳膊肘放在双脚上，轻松打出100环。你可别模仿，小心把脖子震坏了，别怪我没提醒你。我射击非常准，终于如愿以偿，穿上了校队夹克。校队夹克上的大写字母只占衣服的半边，但我又瘦又小，这个大写字母把我的整个人都盖住了。我穿着校队夹克，在走廊里神气地走来走去，本来想吸引女生的目光，但得到的只是揶揄，女生们窃窃私语地说：“这个小矮子是怎么混进校队的？”还有一段经历，也让我记忆犹新。那个女孩的名字叫吉比·布鲁金顿（ZibbyBruington），她是高三的，是一位非常受欢迎的女生，我是个高二的傻小子。不知道为什么，她答应了和我一起去参加在奥马哈乡村俱乐部（OmahaCountryClub）附近举办的一场聚会，也许是因为她喜欢我的一位朋友吧。总之，我开着一辆1934年生产的福特汽车，拉着吉比上路了。开着开着，下起了雨夹雪，路面泥泞不堪，我把车开到了泥坑里，陷进去出不来了。我俩只好下车步行，顶着雨夹雪，走了好几千米才到地方。那以后，我再也没见过吉比·布鲁金顿。我把车丢在了泥坑里，忘了加防冻液，当天气温骤降，发动机爆缸了。修起来太贵了，我父亲也不给我买新车了，他说：“你连防冻液都不知道加，好好的车，让你搞坏了，我不给你买新的。”你们还以为我多了不起呢，我做了多少傻事啊！回想起来，我这辈子有很多的失败和错误。在政治方面，我也不行。上小学的时候，我想当邓迪小学（DundeeElementary）的学生会主席，我把全校最受欢迎的一个小男生找来为我拉票，结果这个小男生以压倒性优势当上了学生会主席，我根本没得到几票。我在政治方面不行，我在很多方面都不行。俗话说，“物以类聚，人以群分”。你们中的很多人和我一样，都是废材，也能讲出来很多类似的故事。我给大家讲我的这些失败，是想给你们一些鼓励。无论怎样，都要坚持下去。哦，盖林刚才和我说，可以讲一下关于马克斯·普朗克的那个笑话。在荣获诺贝尔奖之后，马克斯·普朗克受邀在德国进行巡回演讲，有一位司机专门给他开车。听了普朗克的20多场演讲后，司机把整个演讲都背下来了。司机对普朗克说：“普朗克先生，您每次总讲同样的内容，太无聊了，要不您坐在观众席里，我替您讲吧？”

点评：从“可口可乐”的长期叙述看，查理·芒格坚持用第二层思维审视共识与定价。

“股东：沃伦说过，如果他管理小资金，例如，1000万美元，他保证能实现每年50%的复合收益率。请问具体的投资是怎么做的？请您多举几个例子，例子越详细越好。刚才这个问题问的是，如何才能快速发大财，而且让我讲得越详细越好。我们不是急着发财的人。如何才能快速发财？我不告诉你。你自己去想吧，你自己想明白了才有意思。其实，在我这一辈子的投资过程中，遇到的好机会非常少。别嫌好机会少，少数几个大机会，只要你抓住了，就足够了，这是我的经验之谈。好不容易把好机会等到了，一定要敢于下重注，这就是我的投资方法。这个方法是我和我的太姥爷学的。我没见过我的太姥爷，他的故事是我听我的母亲讲的。我的太姥爷是第一批到达艾奥瓦州的人之一，他参加过黑鹰战争（TheBlackHawkWar）。经过一辈子的打拼，他成为小镇上最富有的人，他拥有大片土地，还开了一家银行。我的太姥爷住在艾奥瓦州的阿尔戈纳市（Algona）。他住在一座大房子里，房子旁边有几个大谷仓，房子四周是宽阔的草坪，草坪四周用铁栅栏围着。我的太姥爷在晚年时说：“人的一生只有几次大机会。”我的太姥爷很早就到了艾奥瓦州，所以他以低廉的价格买下了大片富饶的黑土地。他抓住了几个大机会，所以最后过上了富足的生活。当出现经济危机，别人恐慌抛售时，他以低廉的价格买入更多土地。他把土地租给勤劳节俭的德国人，不愁收不回地租。我的太姥爷只是做对了几件事而已。人这一生就是这样，不可能有一百万个好机会等着你。现在有些人搞高频交易，他们利用计算机算法，捕捉市场中微小的价格变化获利。他们的赚钱方式和沙里淘金差不多。高频交易的本质是搜刮无数微小的价差，做高频交易的人越多，争抢价差的人越多，钱越难赚。搞高频交易，通过计算机算法从股市的所有交易中搜刮利润，这不是什么光明正大的赚钱方式。这种人对社会毫无贡献，我经常把他们比作谷仓中的硕鼠。要我说，他们赚的钱是不义之财，赚到手了，也必须捐出去。很多年轻人想去做高频交易赚钱，这不是一种好的社会风气。我们不懂计算机，我们没做高频交易。现在做投资，确实比以前更难了。股东：1998年，您应基金会投资管理者协会的邀请，做了一场演讲。在演讲中，您批评了很多基金会的投资操作，您认为，它们的投资流程烦琐、费用高昂。您说：“一家做长期投资的机构，选中三家国内的好公司，把所有资金都投进去，既可以保证安全，也可以实现良好的投资收益。”您还举了伍德拉夫基金会（WoodruffFoundation）投资可口可乐的例子。如果现在让您管理一家10亿美元规模的基金会，只投资三家公司，您觉得行吗？我把你的问题改一改，改成我愿意回答的问题。“我是否愿意持有集中的投资组合？”当然愿意了。以芒格家族的投资为例，芒格家族只投资了三只股票：一部分投资了伯克希尔；一部分投资了开市客；另一部分投资了李录的基金。这三大块是最主要的，其他的都是些零碎的投资。这么投资，我觉得踏实吗？安全和收益率有保障吗？答案是肯定的。很多人的投资组合中持有很多种股票，他们自己记不住自己持有哪些股票，也不懂自己持有的股票。别人可以像我这样集中投资吗？当然可以了，像我这样投资当然更好了。只持有三只股票行吗？开市客、伯克希尔、李录的基金，这三个，哪个不行？这三笔投资，单挑出来任何一个，失败的可能性都接近于零。把这三笔投资组合起来，失败的概率就更低了。我年轻的时候就知道，应该集中投资。我一开始走上投资之路时，我还是一名律师，只能把自己微薄的积蓄用于投资。那时候，我的目标是每年跑赢指数10%。我计算了一下，要实现这个目标，我应该持有几只股票。在计算这个问题时，我没用什么公式，只用高中的代数知识就算出来了。我发现，如果我做好投资三四十年的准备，平均持股三到四年，我只需要持有不超过三只股票，就一定能实现良好的收益率。我用铅笔简单算了算，就得出了这个结论。从那以后，我坚决不相信分散投资的胡说八道。分散投资适用于对股票一无所知的人。如果你对股票一无所知，投资指数是最好的选择。如果你有一定的研究能力，能找出更好的股票，三只就足够了，买多了只会适得其反。如果真是绝好的机会，一只就够了。一个绝佳的机会摆在眼前，还用得着找别的机会吗？只有一无所知的投资者才需要大量分散。金融学教授和投资顾问把分散投资奉为金科玉律。金融学教授教的东西是错的。投资顾问给的建议也是错的。我从来不相信分散投资的理论，因此我比别人更有优势。参与市场竞争，别人相信胡说八道，而你能看清真相，你当然比别人更有优势。如果你的叔叔拥有一家公司，这家公司的生意非常好，他打算把这家公司留给你。那你还用得着分散吗？你应该直接去你叔叔的公司，努力把这家公司经营好。这么好的机会，还用想吗？”

点评：在“可口可乐”语境下，查理·芒格讨论的是资产价格、流动性与组合姿态如何随环境切换。

“股东：请问电动汽车制造商的估值是否已经处于泡沫状态？伯克希尔和李录都持有比亚迪。您本人也对比亚迪赞赏有加。比亚迪目前的价格是将近200倍市盈率，与特斯拉的1000倍市盈率和24倍市销率相比，还算低的。我知道伯克希尔是长期投资者，很少因为股价过高而卖出好公司，例如，曾经的可口可乐。问题是，股价有没有可能实在是太高了，已经完全透支了公司未来的利润。股价过高的时候，如何决定是否卖出？能否讲讲您的卖出体系？”

点评：在“可口可乐”语境下，查理·芒格讨论的是资产价格、流动性与组合姿态如何随环境切换。

“贝琪·奎克：来自加拿大多伦多的保罗·莱尼问道：“我们今天的科技巨头，例如，微软、苹果和Alphabet等公司，它们是否拥有长期的竞争优势？它们能与三四十年前的可口可乐相媲美吗？”要预测过去哪家公司发展得好，这很简单，因为过去发生的事，我们已经知道了。要预测将来会怎样，那可就难了。我真说不好。虽然很难预测，但我觉得50年后，微软、苹果、Alphabet，应该仍然是非常强大的公司。我年轻的时候，如果你问我，那时候的百货商店将来会怎样，那时候的报业集团会怎样，我绝对想不到它们会走向破产。70年、80年、90年之后的事，不是那么好预测的。通用汽车把股东的钱亏光了，柯达把股东的钱亏光了。当年它们如日中天的时候，谁能想到啊？”

点评：从“可口可乐”的长期叙述看，查理·芒格坚持用第二层思维审视共识与定价。