概念主题：跨学科 (Interdisciplinary Learning)

“第二个问题很简单，在此就不花过多的时间来阐述。我们的教育极度缺乏学科一体化，许多问题都是跨学科的，如果不运用跨学科的知识来解答，就相当于一个桥牌手把所有的注意力都集中到将牌上，对其他任何因素都不予关注。这种疯狂行为就像疯帽子茶会一样愚蠢，职业实践中这种现象屡见不鲜。更糟糕的是，在基础性不如生物学的人文科学中，各个学科相互独立的思想已经深入骨髓。”

点评：从“跨学科”出发，查理·芒格更关注周期位置、风险与回报的权衡，而非预测每一轮波动。

“此外，我深信我们能够增强多元学科的技能—就像一个从阿肯色州来的家伙相信洗礼的作用一样，他说：“我亲眼所见。”我们也曾亲眼目睹过一些人—现代的本•富兰克林，他们获得了大量的跨学科综合知识，接受正规教育的时间少于目前聪明的年轻人；他们不仅成为自己学科的佼者，在转向其他学科后，变现也不错。”

点评：从“跨学科”出发，查理·芒格更关注周期位置、风险与回报的权衡，而非预测每一轮波动。

“另一个对我非常有用的道理是我当年在法学院学到的。那时有位爱开玩笑的教授说：“什么是法律头脑？如果有两件事交织在一起，相互之间有影响，你努力只考虑其中一件，而完全不顾另一件，以为这种思考方式既实用又可行的头脑就是法律头脑。”我知道他是在说反话，他说的那种“法律”方法是很荒唐的。这给了我很大的启发，因为它促使我去学习各学科中所有的重要道理，这样我就不会成为那位教授所描绘的蠢货。因为真正重要的大道理占每个学科95%的份量，所以对我而言，从所有的学科吸取我所需要的95%的知识，并将它们变成我思维习惯的一部分，也不是很难的事情。当然，掌握了这些道理后之后，你们必须通过实践去使用它们。这就像钢琴演奏家，如果不持续练习，就不可能弹得很好。所以我这辈子不断地实践那种跨学科的方法。”

点评：从“跨学科”出发，查理·芒格更关注周期位置、风险与回报的权衡，而非预测每一轮波动。

“当然，当我谈到跨学科方法—你们应该掌握各个学科的主要模型，并将它们统派上用场—时，我是真的呼吁你们不要理会学科的法定界限。”

点评：从“跨学科”出发，查理·芒格更关注周期位置、风险与回报的权衡，而非预测每一轮波动。

“这个世界并不是按照跨学科的方法组织起来的。它反对跳出学科的法定范围。大规模的企业也是这样。当然，学术界本身也反对这么做。就这一点来说，我认为学术界错得有些离谱，功能失调。”

点评：从“跨学科”出发，查理·芒格更关注周期位置、风险与回报的权衡，而非预测每一轮波动。

“接下来我讲一下我个人的有趣的教育经历，因为我在经济学方面的匮乏和其他方面的特有能力最终成就了我的优势。由于某种特殊的原因，我很早就有极强的跨学科的意识，但越过潘篱从别的学科能得到更宏观的观念时，我无法拘泥于自己学科的狭隘观念。并没人教我那样做，我只是天生有这样的欲望。天生还喜欢组合，但遇到难题时—当然这是常事，我会琢磨那个问题。如果失败了，我就会先搁置一边，过段时间再去琢磨。我曾花了20年时间弄清楚了宗教信仰改变方式是怎样的以及为什么起作用，但心理学系至今还没弄清楚这个问题，所以我先行于他们一步。”

点评：从“跨学科”出发，查理·芒格更关注周期位置、风险与回报的权衡，而非预测每一轮波动。

“查理·芒格：对于高尔夫球、会计、桥牌等这些日常生活中常见的兴趣爱好，我不是特别着迷。我一生致力于追求理性，总是希望能用理性更好地解决问题。我相信我的思维方式很有用，一定会有更多的人像我这样思考。我提倡采用基本的、跨学科的思维方式解决复杂的人类问题。这种思维方式一定会得到广泛传播。我拿出很长时间在这里回答问题，主要是希望能传播我的思想，只要有几个人懂了，我的努力就没白费。我可不是在这收钱说相声逗乐的，更不可能免费在这逗大家一乐。我们不只是谈投资，还讲了很多别的东西。我的回答应该对你们的生活具有普遍指导意义。我讲的是生活的艺术。”

点评：这段把“跨学科”落到具体选择：在不确定环境中如何下注、如何保留回旋余地。

“尽管沃伦·巴菲特是一个白手起家的传奇，尽管伯克希尔·哈撒韦坐拥1200多亿美元的现金和有价证券以及大量优质子公司，但全世界的商学院并不研究沃伦·巴菲特的成功之道，它们教的是别的东西。在自然科学领域的专业中，例如，加州理工学院的工程系，基本挑不出什么毛病。但是，在社会科学领域的专业里，有一大堆明显的毛病，即使是经济学这样偏量化的学科，也照样有不少毛病。很多院系的教职员工之间都是裙带关系，新上来的教授还是原来的老样子。阿尔弗雷德·诺思·怀特海（AlfredNorthWhitehead）早就指出，不同学科之间存在严重的隔阂。没有跨学科的视野，就无法高屋建瓴地认识和分析问题。各个学科都闭门造车、近亲繁殖，肯定好不了，我说的是文科，不是理工科。我多希望自己能有几个分身，其中一个分身可以致力于祛除大学教育的弊病。大学教育有很多好的方面。大学里教的解析几何、外语等，都教得很好。大学有很多做得好的方面，但是也有很多糟糕的方面。自从我60年前离开大学校园，大学并没有太大的改观，很多原来的老毛病仍然存在。我们要具备终身学习的能力。我想到了阿尔弗雷德·诺思·怀特海说过的另一句话。他说，正是在人们发明了发明的方法之后，人均国内生产总值才飞速增长，文明才取得了巨大的进步。他的话非常有见地。人类在学会了如何学习之后，就开始取得大踏步的发展。整个人类如此，个人也是如此。接受大学教育，不管读什么名牌大学，最重要的是学会如何学习。很多人只知道死记硬背考高分，但是根本不知道如何学习。真正学会了如何学习，即使进入一个完全陌生的领域，也有可能在很短的时间内取得不俗的成绩。懂得如何学习，而且总是保持客观，即使你进入自己不懂的领域，也有可能超越专业人士，至少有些时候可以做到。不是谁都有这个本事，大多数人无法超越专业人士。”

点评：从“跨学科”出发，查理·芒格更关注周期位置、风险与回报的权衡，而非预测每一轮波动。

“股东：您鼓励我们建立一种类似格栅的思维框架，我对此很感兴趣，而且一直在朝您说的方向努力。在读本科和研究生期间，我选修了很多不同学科的课程，希望自己能建立一种跨学科的思维方式，从而更好地理解问题。我的人生经验还很浅，但我对跨学科思维方式的妙处也略有感悟。然而，在运用跨学科思维方式的过程中，我总是会遇到一个很难迈过去的坎。因为我们用的是跨学科的思维方式，脑子里装着很多模型，所以在向头脑中添加新模型的时候，我们需要把这个新模型和已有的众多模型联结起来，我觉得这个过程特别费劲。我们要从心理学、哲学、经济学等方方面面审视这个新模型。把新模型完全融入思维框架中之后，它确实能发挥很大的作用，但是这个融入过程需要很长时间。请问这是建立格栅思维必须经历的过程吗？您是否有什么好办法可以让新模型更快地融入思维框架？我觉得，我这种类似格栅的思维框架是与生俱来的。我还有个与生俱来的特点，也对我帮助很大——我总是充满好奇心。很多东西，是我非常感兴趣的，我特别愿意学。学我感兴趣的东西，对我来说，不是工作，是玩。玩的时候谁会觉得难啊？”

点评：从“跨学科”出发，查理·芒格更关注周期位置、风险与回报的权衡，而非预测每一轮波动。

“股东：专业化思维和跨学科思维是两种不同的思维模型，请问怎样才能把这两种思维模型整合到一起？没有整合的能力，不可能正确地认识现实。世界是多元的，只有整合多个模型，我们才能正确地认识现实。当一个问题涉及两个或两个以上模型时，你必须具备一定的整合能力，才能把这个问题分析清楚。整合能力确实非常重要。尽管如此，你要在现实世界中维持生计，只靠整合能力，是不行的。为了维持生计，你必须专攻某个领域。大多数人是凭借一技之长，解决了谋生的问题。对于大多数人来说，广泛涉猎各学科的知识不太现实，还不如学做一个修脚技师。一个修脚的，不好好修脚，只想着成为诗人，谁愿意找他修脚？”

点评：从“跨学科”出发，查理·芒格更关注周期位置、风险与回报的权衡，而非预测每一轮波动。

“查理·芒格：把各学科的知识整合起来，这种跨学科思维对有些人很有用。但是，对于大多数人来说，跨学科思维解决不了他们的吃饭问题，大多数人还是学个一技之长比较现实。专攻某个领域，吃饭问题是解决了，但是，如果只懂自己专业里的那点东西，出了自己的专业范围，会处处碰壁。我们应该先靠专业化思维解决生计问题，然后再凭借跨学科思维正确地认识现实。整合各学科的知识，是为了保护自己。否则，在生活中，你只会修脚，遇到了别的事，就两眼一抹黑了。”

点评：从“跨学科”出发，查理·芒格更关注周期位置、风险与回报的权衡，而非预测每一轮波动。

“股东：我今年18岁，对很多学科的知识都非常感兴趣。在这个强调专精的时代，追求广博，能有出路吗？这个问题问得很好。我喜欢研究各学科的知识，但是对于大多数人来说，这个路子不合适。我广泛涉猎各学科的知识，一个是因为我感兴趣，另一个是因为我比较擅长跨学科这种思维方式。让我当数学家，我还当不了呢，我没那个天赋。我的这条路非常适合我自己，但是，对于大多数人来说，还是追求专精，有一技之长傍身才是正道。话说回来，专精固然要紧，广博也不可或缺。在专精的基础上，拿出10%或20%的时间学习不同学科的主要知识，这样才比较合理。否则，怎么说呢？”

点评：从“跨学科”出发，查理·芒格更关注周期位置、风险与回报的权衡，而非预测每一轮波动。

“股东：我的问题是关于合奏效应的。您推崇跨学科的思维方式，总是能一针见血地抓住问题的关键。请问您是怎么做到的？”

点评：从“跨学科”出发，查理·芒格更关注周期位置、风险与回报的权衡，而非预测每一轮波动。

“查理·芒格：我好像没说过这样的话。普通人想学好心理学确实不容易，因为心理学领域的专家侧重于搞学术，他们总是以做实验和发论文为导向。为了从实验中得出简单明了的结论，方便发表论文，他们把实验设计得非常简单，一般每次只研究一个变量。他们一个变量一个变量地研究，每个变量都做很多次实验，由此得出了很多的结论。把心理学中的所有结论烂熟于心，每个结论信手拈来，心理学知识才能真正发挥出威力。另外，我们还要把心理学知识与其他学科的知识融合起来。把心理学与其他学科整合起来，我们的思维能力会得到极大的提升。心理学教授没这个整合能力，因为他们不了解其他学科的知识。在心理学领域，做实验和发论文才有前途，搞学科融合得不到什么好处。心理学的研究走偏了，教学当然也有问题。心理学这个学科，只有把它和其他学科融合起来，才能发挥最大的威力。但是，心理学领域有自己的一套激励机制，不鼓励研究人员搞学科融合。正因为如此，整个心理学的知识体系有失偏颇。心理学教得有问题，这正好给了我一个自学的机会。从我年轻的时候起，我就树立了这样一种态度：如果老师教得不好，没关系，我自己学。我发现很多学科的知识与心理学的知识是有联系的。在学习了心理学之后，我自觉地把心理学知识与其他学科的知识整合到一起。心理学教授始终无法跳出心理学的窠臼，他们沿袭旧的学习和教授方法，一代一代人陈陈相因，心理学始终跨不出学科融合这一步。你们应该和我学，别学那些心理学教授。学那些心理学教授教的东西，你们肯定赚不到钱。理查德·塞勒（RichardThaler）在行为经济学方面取得了丰硕的研究成果，获得了诺贝尔奖。像他这样能进行跨学科研究的人非常少，希望有越来越多的人能像塞勒学习。把诺贝尔奖颁给塞勒是对学科融合的鼓励，塞勒的研究方式正是我推荐的方式。”

点评：从“跨学科”出发，查理·芒格更关注周期位置、风险与回报的权衡，而非预测每一轮波动。

“商学院的教育应该重在商业史，我提倡自学、跨学科学”

点评：从“跨学科”出发，查理·芒格更关注周期位置、风险与回报的权衡，而非预测每一轮波动。

“股东：为什么有的人学不会新知识，也没能力改变自己？一部分是受文化影响，但主要还是天生的，生下就带来的。有些人天生就善于做出明智的判断，有些人则一辈子磕磕绊绊、步步走错。股东：2005年，您对您的著名演讲《人类误判心理学》进行了修订，添加了很多新内容。现在16年过去了，您有什么新内容要补充吗？没什么补充的。虽然有些新案例可以添加，但总的来说，大部分原则是不变的。心理学知识没有充分发挥出威力，主要是因为缺乏对其他学科知识的整合。心理学专业的教授，整天忙着做小实验，证明各种心理倾向，他们不琢磨怎么融合其他学科的知识。研究其他学科的知识，对他们没好处，他们自己不研究，也不教学生怎么研究。既然不可能指望他们把心理学和其他学科整合起来，我只好自学了。当年，我发现自己有必要学心理学的知识，我不是死抠各种心理倾向，而是观其大略，然后把它们拿去与其他学科的知识融合。这才是正确的学习方法。纵观全国上下，哪家心理学系做到了跨学科融合？”

点评：从“跨学科”出发，查理·芒格更关注周期位置、风险与回报的权衡，而非预测每一轮波动。