概念主题：经济学

“不管怎么说，在“取你所爱”越来越普及的今天，许多人文科学领域都减少了锤子倾向带来的负面影响。比如说，由我们的同学罗杰斯•费雪牵头，法学院从其他学科知识中融合了谈判技巧。费雪睿智的谈判书籍畅销了30多万册，他的成就可能是我们中的翘楚。法学院引进了大量有效的经济学，甚至是一些行之有效的博弈论，通过更有说服力地阐述如何竞争，推动了反垄断法的实施。”

点评：从“经济学”出发，查理·芒格更关注周期位置、风险与回报的权衡，而非预测每一轮波动。

“与之相反，经济学也从生物学家那里引进了“公用品的悲剧（tragedyofthecomons）””

点评：从“经济学”出发，查理·芒格更关注周期位置、风险与回报的权衡，而非预测每一轮波动。

“像我这么热爱学习的人，到了中年本来应该翻开心理学教材，但是我没有，这证明了那句德国谚语所言非虚：“我们老得太快，聪明得太迟。”后来我发现，没有接触到当时大多数教科书上记载的学院派心理学，对我来说可能是件幸运的事情。那些教科书无助于我理解邪教，而那些收集心理实验的教科书作者就像收集蝴蝶标本的小男孩—他只想收集更多的蝴蝶，和其他收集者有更多的接触，根本不想对已经拥有的标本进行综合研究。当我最终看到那些心理学教科书的时候，我想起了伟大的经济学家雅各布·维纳（JacobViner）说过的一句话。他说许多学者就像寻菇犬，人们喂养和训练这种动物来寻找地下的块菌，除了这项专长，它别的什么都不会。那些教科书花了长达数百页的篇幅来探讨先天因素和后天因素对人的影响，可是它们所用的思考方式是极其不科学的，这也让我很吃惊。我发现大多数入门级的心理学教科书并没有正确地处理一个基本问题：心理倾向为数众多，而且它们在生活中会产生相互影响。但那些入门级教材的作者通常对如何弄清楚相互交织的心理倾向造成的复杂后果避而不谈。这有可能是因为那些作者不希望把教材写得太复杂，以免没有新人敢投身于他们的学科。他们做得不够好，也有可能是出于塞缪尔·约翰逊说过的原因。曾经有位女士问约翰逊，是什么原因导致他的词典把“pastern”（马蹄腕）这个词的定义给弄错了。”

点评：从“经济学”出发，查理·芒格更关注周期位置、风险与回报的权衡，而非预测每一轮波动。

“例如，那些站在雇主的立场考虑问题的经济学家早就为激励机制引起的偏见所产生的后果取了一个名字：“代理成本”。从这个名字就能看出来，经济学家知道，就像稻谷总是被老鼠吃掉一样，雇主的利益总是因为雇员不正当地把他们自己的利益摆在第一位而受损。雇主可以采用的对策包括制定严格的内部审计制度，对败露的不轨行为进行严厉的公开惩处，使用防止钻营的规章制度和收款机等机器。而站在雇员的立场来看，激励机制引起的偏见自然会促使雇主对他们进行压迫：血汗工厂、危险的工作场所等。若要解决职员遇到的这些糟糕问题，不但工会要给雇主施加压力，政府也要采取行动，包括制定关于工资和工作时间的法律、工作场所安全规章制度，采取一些便于工人组织工会的措施，还有完善工人的薪酬系统。”

点评：从“经济学”出发，查理·芒格更关注周期位置、风险与回报的权衡，而非预测每一轮波动。

“在储贷行业中，监管部门调整政策之后，所有储贷机构都可以轻易得到大量存款，而且可以拿着大笔资金随意进行投资。国会改变了储蓄和贷款行业的制度，储贷机构的负债端成本显著上升，但难以在资产端安全地开展贷款业务。国会提高了储贷机构吸收存款的能力，却严重削弱了储贷机构盈利的安全性。或许是生物学家加勒特·哈丁（GarrettHardin）说过，或许是经济学家乔治·斯蒂格勒（GeorgeStigler）说过：“这是必然的结果！””

点评：这段把“经济学”落到具体选择：在不确定环境中如何下注、如何保留回旋余地。

“摆在我们面前的确实是一个非常棘手的问题。在合奏效应（lollapalooza）的影响下，储贷行业陷入的危机错综复杂，我们现有的法律制定者没有化解这个危机的能力。在化学中，把某些化合物混合起来，让它们发生反应，能制成硫酸。在微观经济学中，多个原理共同作用，能形成强大的合力。在现代条件下，在我们的储贷制度背后，代表不同利益的各个政治团体有着不同的诉求，例如，借款人希望限制住房贷款长期利率的上浮空间。在各种因素的交织中，希望建立一套长期稳定运行的储贷制度，并为储贷机构提供存款保险，这几乎是不可能完成的任务。因此，我们对1989年的新法律不抱什么希望。为了推动教育改革，一位乡巴佬出身的议员曾提议将圆周率简化成整数3。这次化解储贷危机的立法，同样不会高明到哪去。我们无意嘲笑这位国会议员，而是想指出一个事实——所有人类的大脑天生存在缺陷。在面对复杂问题的时候，我们的大脑总是难以破旧立新，难以从过去的老路中走出来。诺贝尔奖得主马克斯·普朗克（MaxPlanck）曾说，尽管物理学家是人类的精英，以探索真理为己任，然而，大多数老教授固执己见，不肯接受新的观念。只有老一代退出历史舞台，新一代不受旧观念的束缚，正确的新理念才会得到普及。我们认为，储贷行业的危机是个难题，我们都缺乏破旧立新的能力。我们说它是个难题，也许是我们在为自己辩护。毕竟，20世纪80年代，我们领导的互助储蓄因利率变化而遭受了很大的损失。如果不是难题，如果破旧立新很容易，我们的亏损如何解释？”

点评：从“经济学”出发，查理·芒格更关注周期位置、风险与回报的权衡，而非预测每一轮波动。

“做每一笔投资，我们都希望我们的预期收益率高于平均水平。最近几年，大的投资机会很少。20世纪70年代早期，出现了很多机会，我们感觉就像“桶里射鱼”一样。现在可不行了。现在我们手里持有大量资金，却找不到足够的机会，只能做一些预期收益率很一般的投资。例如，最近我们买了一些可转换优先股，预期收益率就很一般，只是比市政债和国债强一些。买大公司的可转换优先股，买的时候，TheEconomist最新一期的《经济学人》（）中有一篇文章，分析了管理层和股东之间的利益冲突问题。这篇文章长达20页。《经济学人》经常刊登精彩的长篇文章。在文章中，作者引用了亚当·斯密（AdamSmith）的观点，提出了管理层和股东之间的利益冲突问题。在大公司中，股东是分散的，股东聘请的经理人控制着董事会，管理层不可能尽心尽力地为股东管理公司。作者说，有两家公司用它们的实际行动表明了，经理人以公司所有者利益为重，才能造福股东。这两家公司一个是伯克希尔·哈撒韦，另一个是汉森工业（HansonIndustries）。作者还认为，经理人以公司所有者利益为重，也能提高效率、减少浪费，进而造福整个社会。”

点评：这段把“经济学”落到具体选择：在不确定环境中如何下注、如何保留回旋余地。

“从日本的这次经济泡沫中，我们可以看出来，它的金融机构确实是积弊深重。最后，泡沫破裂了，一切戛然而止。日本的经济泡沫破裂之后，日本政府不遗余力地复苏经济。它请来了全世界的各路专家，用尽了凯恩斯主义的各种手段。凯恩斯理论说，把利率降到接近零，日本政府照办了，结果没用。凯恩斯理论说，增加财政赤字、扩大政府支出，日本政府照办了，把财政赤字在国内生产总值中的占比提高到了10%，还是没用。面对日本的情况，整个经济学界束手无策。一个文明如此发达的国家，用尽了经济学理论中的种种手段，仍然无法摆脱经济衰退的阴霾，直到现在还是处于停滞状态，真是令人不胜唏嘘。日本的经济衰退没有美国20世纪30年代的大萧条那么惨烈。日本这场经济衰退的特点是规模大、持续时间长。日本政府无论怎么做，似乎都无法再次唤起日本民众的消费欲望。在今天的日本，我们看到了“财富效应”的可怕后果。日本经济仍在衰退之中，我们应当引以为戒。在经济泡沫期间，日本的金融机构暴露出了种种弊端，券商私下向投资者承诺回购股票，银行隐匿不良资产。我们美国呢？美国的会计制度没有充分反映股票期权的成本，这是我们的金融行业存在的弊端。我们应该好好总结日本经济衰退的前车之鉴。如果我们能正本清源，彻底消除会计制度中关于股票期权的弊端，我们的软件行业照样会蓬勃发展。我一直在呼吁，但我势单力薄，我的声音很微弱。”

点评：这段把“经济学”落到具体选择：在不确定环境中如何下注、如何保留回旋余地。

“首先我要坦白相告，“财富效应”是学院派经济学研究的内容，我从来没有上过哪怕一节经济学课，也从来没有通过预测宏观经济的变化而赚到一分钱。”

点评：从“经济学”出发，查理·芒格更关注周期位置、风险与回报的权衡，而非预测每一轮波动。

“然而我认为，大多数拥有博士学位的经济学家低估了基于普通股的“财富效应”在当前这种极端情况下发挥的威力。”

点评：从“经济学”出发，查理·芒格更关注周期位置、风险与回报的权衡，而非预测每一轮波动。

“日本的经济衰退已经持续了10年之久。日本把利率降到了接近零的水平，扩大了政府的赤字规模，但仍然无法走出衰退的困境。日本把能用的货币政策都用了，穷尽了凯恩斯主义的手段，危机的阴影仍然挥之不去。与美国20世纪30年代的经济危机相比，日本的这场经济危机没那么惨烈，但它的持续时间之久，让很多人迷惑不解。“二战”后，经济学界形成了一套成熟的理论，凯恩斯等经济学家为各国政府提供了一整套调控宏观经济的工具。按照他们的理论，日本出现的现象是不可能发生的，可它却实实在在地发生了。作为一项调控工具，利率本身的作用是有限的。我们不妨对比一下中国香港地区和日本。香港也出现过疯狂的资产泡沫，泡沫破裂后，特区政府也采取了救市行动，且干预的效果立竿见影，崩盘的缺口很快就被填补了。在很短的时间内，香港就恢复了往日的繁荣。但日本的资产泡沫破裂之后，却怎么都走不出来，10年过去了，仍然是一片愁云惨淡。日本的现象不能只从经济学的角度解释。我们必须把经济学和其他学科结合起来。把经济学和心理学结合起来，我们就能看懂了。在遭到风险重创之后，日本民众患上了紧张症。无论政府怎么撒钱，都没用。日本人害怕批评、注重脸面。日本的银行遭遇了严重的亏损，也受到了大量谴责，它们生怕再犯错，都不敢发放贷款了。沃伦经常借用马克·吐温（MarkTwain）的一个比喻。马克·吐温说，一只猫坐在炉子上，把屁股烫了，它再也不敢往炉子上坐了，不管热的、凉的，都不敢坐了。日本的银行业和这只猫一模一样。在上次的危机中，它们伤得很重，不敢再发放贷款了。日本的消费者也同样遭受了严重的心理创伤。”

点评：从“经济学”出发，查理·芒格更关注周期位置、风险与回报的权衡，而非预测每一轮波动。

“香港的情况不同，是因为参与香港市场的是中国人，而中国人和日本人有很大的不同。与日本人相比，中国人的赌性更重，投机心理更强。经济学教科书才不会讲心理学知识，这是经济学的不足之处。只有更多地从其他学科汲取养分，经济学才能更好地指导实践。从近些年的情况来看，经济学已经开始借鉴其他学科的知识了。所有研究社会科学的学科都有唯我独尊、故步自封的倾向，经济学已经算是好的了。经济学已经学会了“拿来主义”，以开放的心态吸收其他学科的知识。经济学应该朝着这条路一直走下去，这样才能有更大的发展。我说过，伯克希尔已经成为一个独特的教派。作为伯克希尔的副掌教，我认为，融合了其他学科的知识，经济学能走得更远。”

点评：从“经济学”出发，查理·芒格更关注周期位置、风险与回报的权衡，而非预测每一轮波动。

“很多银行的领导者其实很平庸，没什么杰出的才能，但这些银行照样赚大钱了。我当律师的时候遇到过一位客户，他对我说，他有个大学同学，上学的时候就是个猪头，没想到后来竟然飞黄腾达了。他很无奈地说：“我这个同学好比浮在池塘上的一只鸭子，池水涨了，他也跟着飘起来了。”银行业太赚钱了。现在的银行，只用借短放长这一招，就财源滚滚来了。利率一直往下降，银行的生意很好做。借短放长的操作毫无难度，银行的业务规模越做越大，赚钱都赚到手软了。银行业能一直这么赚钱吗？正如经济学家赫伯特·斯坦（HerbertStein）所说：“如果一件事不可能一直持续，最后一定会停止。”在我看来，银行业的这波繁荣可能已经见顶了。有的银行擅长经营消费信贷业务。很多人超前消费成瘾，银行的信贷业务非常赚钱。有很多人，他们人品没什么问题，但是热衷于超前消费。他们总是从银行一笔又一笔地借钱，最后债务堆成了小山，只能自己吃力地偿还。银行利用人们热衷于超前消费的心理，大力发展信贷业务，赚了很多钱。有些银行甚至引诱客户超前消费，就像券商鼓励股民上杠杆一样。我个人的观点是，银行业的这波繁荣差不多到头了，有可能要走下坡路了。”

点评：从“经济学”出发，查理·芒格更关注周期位置、风险与回报的权衡，而非预测每一轮波动。

“很多人认为，只要社保基金入市，所有人都能轻松获得高收益率。我对此持有怀疑态度，这种做法可能产生很大的危害，我很担心政治因素造成的干扰。另外，我也不相信人们预测的数字。可以把三年前的预测找出来看看，基本上都是不准的。三年前的都不准，将来的还能准？我不信。举个例子，假设日本政府20年前把它的社保基金投入股市，日本股市可以多红火一段时间，日本民众的消费能力可以多维持一段时间，政府可能通过投票要求公司提高派息，但最后股市还是难免崩盘，所有股票大跌80%。假如日本真这么做了，那么今天的日本可能陷入更恶劣的困境。我对社保基金入市持怀疑态度。把赚钱说得越是轻松、越是简单，我越是不相信。经济学教授本来应该是个理智的群体，但是很多经济学教授支持社保基金入市。我搞不明白，他们为什么会有这么天真的想法。”

点评：从“经济学”出发，查理·芒格更关注周期位置、风险与回报的权衡，而非预测每一轮波动。

“尽管沃伦·巴菲特是一个白手起家的传奇，尽管伯克希尔·哈撒韦坐拥1200多亿美元的现金和有价证券以及大量优质子公司，但全世界的商学院并不研究沃伦·巴菲特的成功之道，它们教的是别的东西。在自然科学领域的专业中，例如，加州理工学院的工程系，基本挑不出什么毛病。但是，在社会科学领域的专业里，有一大堆明显的毛病，即使是经济学这样偏量化的学科，也照样有不少毛病。很多院系的教职员工之间都是裙带关系，新上来的教授还是原来的老样子。阿尔弗雷德·诺思·怀特海（AlfredNorthWhitehead）早就指出，不同学科之间存在严重的隔阂。没有跨学科的视野，就无法高屋建瓴地认识和分析问题。各个学科都闭门造车、近亲繁殖，肯定好不了，我说的是文科，不是理工科。我多希望自己能有几个分身，其中一个分身可以致力于祛除大学教育的弊病。大学教育有很多好的方面。大学里教的解析几何、外语等，都教得很好。大学有很多做得好的方面，但是也有很多糟糕的方面。自从我60年前离开大学校园，大学并没有太大的改观，很多原来的老毛病仍然存在。我们要具备终身学习的能力。我想到了阿尔弗雷德·诺思·怀特海说过的另一句话。他说，正是在人们发明了发明的方法之后，人均国内生产总值才飞速增长，文明才取得了巨大的进步。他的话非常有见地。人类在学会了如何学习之后，就开始取得大踏步的发展。整个人类如此，个人也是如此。接受大学教育，不管读什么名牌大学，最重要的是学会如何学习。很多人只知道死记硬背考高分，但是根本不知道如何学习。真正学会了如何学习，即使进入一个完全陌生的领域，也有可能在很短的时间内取得不俗的成绩。懂得如何学习，而且总是保持客观，即使你进入自己不懂的领域，也有可能超越专业人士，至少有些时候可以做到。不是谁都有这个本事，大多数人无法超越专业人士。”

点评：从“经济学”出发，查理·芒格更关注周期位置、风险与回报的权衡，而非预测每一轮波动。

“查理·芒格：我的能力、资源和时间都有限，我总是在限度范围之内，尽可能争取最高的收益率。我过去如此，现在也如此，就这么简单。在生活中，我们应当始终从机会成本的角度出发考虑问题。学校的教育存在严重缺陷，没把这种思维方式教给学生。大学一年级的经济学教材中轻描淡写地说了一句“聪明人做决定时会考虑机会成本”，除了这一句话，学校再就没讲过机会成本的思维方式。”

点评：从“经济学”出发，查理·芒格更关注周期位置、风险与回报的权衡，而非预测每一轮波动。

“股东：您鼓励我们建立一种类似格栅的思维框架，我对此很感兴趣，而且一直在朝您说的方向努力。在读本科和研究生期间，我选修了很多不同学科的课程，希望自己能建立一种跨学科的思维方式，从而更好地理解问题。我的人生经验还很浅，但我对跨学科思维方式的妙处也略有感悟。然而，在运用跨学科思维方式的过程中，我总是会遇到一个很难迈过去的坎。因为我们用的是跨学科的思维方式，脑子里装着很多模型，所以在向头脑中添加新模型的时候，我们需要把这个新模型和已有的众多模型联结起来，我觉得这个过程特别费劲。我们要从心理学、哲学、经济学等方方面面审视这个新模型。把新模型完全融入思维框架中之后，它确实能发挥很大的作用，但是这个融入过程需要很长时间。请问这是建立格栅思维必须经历的过程吗？您是否有什么好办法可以让新模型更快地融入思维框架？我觉得，我这种类似格栅的思维框架是与生俱来的。我还有个与生俱来的特点，也对我帮助很大——我总是充满好奇心。很多东西，是我非常感兴趣的，我特别愿意学。学我感兴趣的东西，对我来说，不是工作，是玩。玩的时候谁会觉得难啊？”

点评：从“经济学”出发，查理·芒格更关注周期位置、风险与回报的权衡，而非预测每一轮波动。

“股东：您多次批评美国的学术界，您认为大学教的金融知识是错的。然而，多年以来，我们的学校教育丝毫没有改观。请问如何才能推动学校教育做出改变？指望社会中的所有人，或者所有大型机构，都能理智行事，这纯属天方夜谭。但是，我们的学术界不应该那么愚蠢，把资本资产定价模型（TheCapitalAssetPricingModel）这种东西当成绝对真理来教。基督徒把《圣经》作为绝对真理，这我可以理解。但是，资本资产定价模型怎么能和物理学中的原理相提并论？金融系的教授让学生们牢记资本资产定价模型，让他们像学代数一样，做大量练习题，这简直是误人子弟。人们在经济领域犯了很多愚蠢的错误。以日本为例，它用尽了凯恩斯主义的所有手段，为了刺激经济，疯狂地印钱，25年了，仍然没有走出经济停滞的泥潭。这种现象超出了全世界所有经济学家的认知。日本人搞不懂，他们是按照西方经济学理论操作的，怎么不管用呢？日本的困局，只用经济学这个狭隘的学科，是无法解释清楚的。把视野放大，我们可以发现，日本的经济崛起，靠的是出口。但是，亚洲的其他国家也想解决温饱问题，它们从落后的农业国发展成了先进的工业国，把日本比下去了。面对韩国、中国这两个强劲的对手，日本当然衰落了。经济学家没这个视野，他们只会拿书本上的经济学理论解释问题。如果你开了一家店铺，生意很红火，没想到马路对面开了一家同样的店铺，你的生意能不受影响吗？”

点评：在“经济学”上，查理·芒格强调区分决策质量与短期结果，避免被偶然的成功或失败误导。

“股东：由于高科技的发展，很多人失去了工作岗位，请问您如何看待由此造成的社会影响？我刚才谈到了竞争，你说的这个现象也是由于竞争而产生的。以前，有的国家很落后，人们长期受到政治经济制度的束缚，而且掉进了马尔萨斯陷阱（MalthusianTrap）。终于有一天，他们从束缚中挣脱出来了，一下子释放出了巨大的潜力。另外，随着全球贸易自由化的发展、通信技术的进步以及集装箱等运输方式日益成熟，新兴国家的劳动力必然对发达国家的劳动力造成冲击。美国有一部分人受到了影响，不是美联储的政策失误了，不是政治家偏袒哪个群体，也不是富人欺压穷人，而是世界变了。贸易自由化、科技进步、落后国家的奋起直追，这些是无法改变的客观现实。因为这些客观现实，一部分文化程度较低，但努力工作的人受到了影响，他们的日子过得不如从前了，这个问题很难解决。现在还有人认为，可以通过政治改革解决这个问题。希腊进行了尝试，它的解决办法很白痴。要想过上好日子，必须靠辛勤劳动。治理国家一定要胡萝卜加大棒两手抓，扔掉大棒，只给胡萝卜，这样的制度行不通。只要投投票，国家就富强了？这也太天真了。当然了，所有成功的文明一定要具备完善的社会安全网。以日本为例，日本曾经是亚洲的出口强国。但是，中国、韩国后来居上，它们超越了日本，成了新的出口强国。日本一度占据着垄断地位，但是当更聪明、更努力的竞争对手出现以后，它当然不如从前了。愚蠢的经济学家只会让日本的央行放水，他们根本不懂症结之所在。日本衰落的原因很简单——曾经的出口强国遭遇了更强的竞争对手。日本以严格的质量控制著称于世，但是，其他国家把它的品控方法学到了手里。韩国从零开始创建了汽车制造业。在十几年的时间里，韩国人每周工作84个小时，而且不算加班。韩国的工人拼命工作，韩国的孩子努力学习。小学生下午放学后回到家中，在虎妈的监督之下，跟随家教继续学习整整四个小时。输给这样的国家，有什么好奇怪的吗？”

点评：在“经济学”上，查理·芒格强调区分决策质量与短期结果，避免被偶然的成功或失败误导。

“股东：在当前的市场中出现了一个奇怪的现象，在很长时间里，一些政府债券的利率水平始终为负值，请问您怎么看？这种现象我以前从来没见过。我见过1.5%的利率，但没见过负利率。这个现象，让所有的经济学家大跌眼镜。这个现象，让日本所有的寿险公司目瞪口呆。日本的寿险公司承诺支付3%的利率，没想到出现了负利率的大环境，把它们搞破产了。所有人都没想到，竟然能出现负利率。某些经济学家还在那煞有介事地分析，其实他们是不懂装懂。负利率的现象，出乎了所有人的意料。最开始，看到利率越走越低，我觉得很吃惊。后来，看到欧洲的利率跌成了负值，我更吃惊了。在座的各位，你们有谁事先预料到了欧洲会出现负利率？有预料到了的，请举手。（没人举手）是啊，我也没料到。负利率的现象，以前我觉得不可能发生，现在真出现了，我还能说什么呢？”

点评：从“经济学”出发，查理·芒格更关注周期位置、风险与回报的权衡，而非预测每一轮波动。

“查理·芒格：如果原油的价格低一些，经济增速可能会更快。如果原油的价格非常高，而我们又迫切需要原油，经济的增速可能降下来。原油价格与经济增长之间存在这样一层关系。但是，我们有时也会看到一些特殊的现象。例如，埃克森和雪佛龙（Chevron）等公司给投资者带来了丰厚的长期收益，因为原油价格的上涨速度超过了它们的产量下跌速度。产量越来越低，利润却越来越高，这样的公司很少见。埃克森和雪佛龙的现象，让大多数人，包括大多数经济学家，感到出乎意料。还有一个现象也很奇怪。中东地区的国家，它们拥有丰富的石油资源，但是它们的经济却发展不起来。中东国家的土豪手握重金，但他们不知道该如何发展经济。也许我们应该庆幸，我们没有中东国家那么丰富的石油资源，否则我们也不知道怎么发展经济了。我在哈佛法学院读书的时候，一位老教授说：“有什么问题，来问我，我让你更困惑。”很抱歉，我的答案也只能让你更困惑。”

点评：这段把“经济学”落到具体选择：在不确定环境中如何下注、如何保留回旋余地。

“查理·芒格：我好像没说过这样的话。普通人想学好心理学确实不容易，因为心理学领域的专家侧重于搞学术，他们总是以做实验和发论文为导向。为了从实验中得出简单明了的结论，方便发表论文，他们把实验设计得非常简单，一般每次只研究一个变量。他们一个变量一个变量地研究，每个变量都做很多次实验，由此得出了很多的结论。把心理学中的所有结论烂熟于心，每个结论信手拈来，心理学知识才能真正发挥出威力。另外，我们还要把心理学知识与其他学科的知识融合起来。把心理学与其他学科整合起来，我们的思维能力会得到极大的提升。心理学教授没这个整合能力，因为他们不了解其他学科的知识。在心理学领域，做实验和发论文才有前途，搞学科融合得不到什么好处。心理学的研究走偏了，教学当然也有问题。心理学这个学科，只有把它和其他学科融合起来，才能发挥最大的威力。但是，心理学领域有自己的一套激励机制，不鼓励研究人员搞学科融合。正因为如此，整个心理学的知识体系有失偏颇。心理学教得有问题，这正好给了我一个自学的机会。从我年轻的时候起，我就树立了这样一种态度：如果老师教得不好，没关系，我自己学。我发现很多学科的知识与心理学的知识是有联系的。在学习了心理学之后，我自觉地把心理学知识与其他学科的知识整合到一起。心理学教授始终无法跳出心理学的窠臼，他们沿袭旧的学习和教授方法，一代一代人陈陈相因，心理学始终跨不出学科融合这一步。你们应该和我学，别学那些心理学教授。学那些心理学教授教的东西，你们肯定赚不到钱。理查德·塞勒（RichardThaler）在行为经济学方面取得了丰硕的研究成果，获得了诺贝尔奖。像他这样能进行跨学科研究的人非常少，希望有越来越多的人能像塞勒学习。把诺贝尔奖颁给塞勒是对学科融合的鼓励，塞勒的研究方式正是我推荐的方式。”

点评：从“经济学”出发，查理·芒格更关注周期位置、风险与回报的权衡，而非预测每一轮波动。

“股东：我想请教一个关于保证金交易的问题。最近，股市出现了下跌，很多采用保证金交易的人收到了追加保证金的通知。在您管理合伙基金时，您遭遇过大熊市，经历过大幅下跌。请问您如何评价保证金交易？做保证金交易的危险在于，你向别人借钱买股票，股票跌到底部的时候，借钱给你的人很害怕，你无法追加保证金，人家就会直接给你平仓。我们非常清楚这个道理，所以伯克希尔从来不把自己的命运交到别人手里。现在的市场中，有很多人上了非常高的杠杆。另外，波动率指数（VolatilityIndex,VIX）合约等五花八门的交易工具容易引发连锁效应，造成恐慌抛售。一个幅度很小的下跌，被市场迅速放大，可能导致市场“闪崩”。最近，波动率指数导致的市场下跌，很可能成为现代金融市场中的一种常态。上杠杆铤而走险，引发股市崩盘，这从来不是什么新鲜事，过去有，将来还会有。在波动率指数引发的暴跌中，维克多·尼德霍夫（VictorNiederhoffer）又一次被迫清盘。尼德霍夫是一个智商非常高的人。他桥牌打得好，还是壁球全国冠军。读哈佛大学的时候，尼德霍夫就非常有名。他家境不算富裕，为了获得奖学金，他必须得到非常高的分数。尼德霍夫选了难度最高的经济学研究生课程。选修这些高难度课程的学生，要给教授干很多活，教授怎么可能不给他们高分呢？尼德霍夫甚至经常不去上课。他的故事很有意思。尼德霍夫的智商这么高，竟然第二次爆仓了，主要还是他总想一口吃成个胖子。穷的时候，渴望摆脱贫穷和平庸，渴望出人头地，拼一些无可厚非。已经那么有钱了，还铤而走险，搞到破产的地步，那就得不偿失了。因为贪得无厌，最后一无所有，这是何苦呢？”

点评：从“经济学”出发，查理·芒格更关注周期位置、风险与回报的权衡，而非预测每一轮波动。

“查理·芒格：你提的这个问题，很值得思考。15年前，整个经济学界根本想不到，能像我们现在这样印钞票，能像我们现在这样债台高筑。日本的例子更极端，出乎所有经济学家的意料。他们没想到，日本用尽了经济学中的所有手段，仍然无法摆脱长达20年的停滞。我们现在的所作所为，有很多不对的地方。什么问题都靠印钞票解决，早晚会遭报应的。至于报应什么时候来，多严重，这谁都不知道。15年前，根本没人想到，我们像今天这么搞，还能安然无恙。在评价克莱门特·艾德礼（ClementAttlee）时，丘吉尔说：“他该谦虚的地方多了去了。”丘吉尔的这句话，同样适用于经济学家，他们该谦虚的地方也多了去了。他们以为自己知道得很多，实则不然。一位希腊哲学家说过：“一个人不能两次踏入同一条河流。”第二次踏入的时候，河不一样了，人也不一样了。经济学也如此。在物理学中，同样的原理普遍适用，经济学则不同。在经济学领域，同一种做法，换个时间，结果就不同。经济学太复杂了。美国的债务问题是个很严重的问题。没人知道答案是什么，没人知道我们还能撑多久。我个人认为，民主国家寅吃卯粮，债务负担越来越重，将来一定会自食恶果。毫无节制地举债，早晚要遭报应。具体什么时候遭报应，那我就不知道了。”

点评：从“经济学”出发，查理·芒格更关注周期位置、风险与回报的权衡，而非预测每一轮波动。

“股东：现在我们的预算赤字、失业率、扩表都达到了历史最高值。请问为什么没发生通货膨胀？还有，请您推荐一下去年您读过的好书。通货膨胀这个问题，我们的经济学家总是高估自己，以为自己懂得很多。现在出现的情况，谁都没想到。为了应对2008年的经济危机，世界各国疯狂开动印钞机，大量买入各类资产。世界各国放水的规模，超出了所有经济学家的想象。奇怪的是，到现在为止，通货膨胀却一直很低。在宏观经济面前，我们还是保持谦卑比较好。林登·约翰逊（LyndonJohnson）说过：“高谈阔论经济学，就好像往自己大腿上尿尿，自己觉得热乎乎的，别人可没什么感觉。”他的比喻很形象，我就不高谈阔论了。（还有书，您有什么推荐的书？）”

点评：从“经济学”出发，查理·芒格更关注周期位置、风险与回报的权衡，而非预测每一轮波动。

“股东：我最近看了一个纪录片，其中介绍了经济学家凯恩斯和哈耶克。请问您如何评价这两位经济学家？您更支持哪一位的经济理论？另外，在制定个人目标时，是应该严格遵守计划，还是更灵活一些？请问如何在计划和变通之间寻求平衡？”

点评：从“经济学”出发，查理·芒格更关注周期位置、风险与回报的权衡，而非预测每一轮波动。

“查理·芒格：宏观金融政策的对错很难判断，谁都不知道政府干预的火候该怎么掌握，谁都不知道政府什么时候该收手。我们不知道怎么预测宏观经济。至于有些声音抱怨说，因为新冠疫情，富人更富了，我觉得这是无稽之谈。美国政府制定的政策不是存心想让富人更富。我们遇到了困境，美国政府做的一切都是为了挽救整个经济。总的来说，美国政府尽了最大努力，做出了行之有效的决策。美国政府不是存心想让富人更富，而是为了挽救整个文明，富人更富了只是偶然的一个结果。我认为，政府的应对措施还是比较合理的。政府的出发点是避免危机，并没有什么富人在搞阴谋。富人更有钱了，是偶然因素造成的。下一回，说不定就轮到穷人变得更有钱了。风水轮流转，从长期来看，社会各阶层的财富是流动的，没必要争一时的高低。一个国家要富起来，需要的是自由的市场经济制度。按照亚当·斯密的理论，在自由市场经济制度之下，所有人都追求财富。市场经济制度中存在贫穷，贫穷令人们痛苦，但贫穷也激发人们摆脱贫穷，从而促进整个社会的经济增长。正因为市场经济制度中存在这样的矛盾，它才具备自我驱动的能力。很遗憾，经济学的教科书上没讲，在一个成长的经济体中，必须要存在贫穷，它才能走出贫穷。人为地、过度地减少贫穷，只能适得其反。消除贫穷是个难题，大多数人想得太简单了。如果把最低工资提高到每秒钟10万美元，世界就能更富裕，那提高最低工资不就完了？提高最低工资，世界不可能更富裕。”

点评：从“经济学”出发，查理·芒格更关注周期位置、风险与回报的权衡，而非预测每一轮波动。

“贝琪·奎克：我也不希望有那一天。查理，再请教您两个关于通货膨胀的问题。这几个问题都是关于通货膨胀的，但是每个问题的角度略有不同。这个问题来自西蒙·雅各布斯（SimonJacobs）。他是这么说的：“在过去两年里，美国实施了大规模的货币和财政刺激政策。按照传统的经济学理论，美国的刺激政策引发了40年以来最严重的通货膨胀。您认为这种观点正确吗？如今，美联储着手遏制通货膨胀，请问我们是否要为之付出巨大的经济代价？”

点评：从“经济学”出发，查理·芒格更关注周期位置、风险与回报的权衡，而非预测每一轮波动。

“查理·芒格：这其实就是经济学家所说的代理问题（AgencyProblem）。如果你管理自己的公司，因为是你自己的财产，你肯定会兢兢业业地把公司管好。如果你给别人打工，你就不会那么上心，你心里装着的是自己、自己的前途、自己的家庭，而不是公司。在资本主义制度下，管理者经营自己的财产，管理效率会非常高；管理者给别人打工，例如，像国有企业那样，管理效率会很低。这是谁都无法否认的现实。”

点评：从“经济学”出发，查理·芒格更关注周期位置、风险与回报的权衡，而非预测每一轮波动。