概念主题：理性

“在美国，一个人或一个机构如果用绝大多数财富来对三家优秀的美国公司进行长期投资，那么肯定能够发大财。这样一个所有者为什么要在乎其他投资者在某个时刻的业绩比他好还是坏呢？如果他像伯克希尔一样，理性地认为由于他的购入成本更低，更为关注长期的绩效，而且把大量的资金集中投资在几个他最喜欢的选择上，那么他的长期收益将会非常出色，他就更不会关心这样的问题了。”

点评：这段把“理性”落到具体选择：在不确定环境中如何下注、如何保留回旋余地。

“我的观点更为极端。我认为在某些情况下，一个家族或者一个基金用90%的资产来投资一只股票，也不失为一种理性的选择。实际上，我希望芒格家族能够大体上遵守这样的投资路线。而且我发现，到目前为止，伍德拉夫基金会90%的资产仍保留其创办人当初提供的可口可乐股票，事实证明这种做法是很明智的。假如所有美国基金会从来没有卖掉它们的创办人的股票，那么现在来计算它们取得的成绩应该很有意思。我认为绝大部分会比现在好得多。你们也许会说，那些分散投资的做法只是为尚未发生的灾难投保。我的回答是：这个世界有许多事情比某个基金丧失相对影响力更加糟糕；而富裕的机构跟富裕的个人一样，如果想要得到最好的长期结果，应该做许多自我保险的工作。”

点评：这段把“理性”落到具体选择：在不确定环境中如何下注、如何保留回旋余地。

“我们还应该听取本杰明·富兰克林的建议。富兰克林在《穷理查年鉴》中说过：“如果你想要说服别人，要诉诸利益，而非诉诸理性。”这句睿智的箴言引导人们在生活中掌握一个重要而简单的道理：当你该考虑动用激励机制的威力时，千万千万别考虑其他的。我认识一个非常聪明的法律顾问，他在一家大型投资银行任职，从来没犯错，却丢失了工作，因为他忽略了富兰克林这句箴言中蕴含的教训。这位顾问没能成功地说服其客户。这位顾问对客户说，你有道德责任去做某件事，在这一点上，顾问是正确的。可是他没有告诉客户的是，如果不按照他的建议去做，客户将会陷入万劫不复之地。结果，这位顾问和他的客户都丢掉了工作。”

点评：这段把“理性”落到具体选择：在不确定环境中如何下注、如何保留回旋余地。

“西奥迪尼的实验员所做的是作出小的让步，于是对方也作出了小的让步。由于西奥迪尼的实验对象在潜意识中作出了这种回馈式的让步，所以有更多的人非理性地答应带领少年犯去参观动物园。这位教授发明了如此巧妙的实验，如此强有力地证明了某个如此重要的道理，他理应得到更广泛的认可。实际上，西奥迪尼确实得到了这种认可，因为许多大学向他学习了大量知识。”

点评：从“理性”出发，查理·芒格更关注周期位置、风险与回报的权衡，而非预测每一轮波动。

“让我们来看近期加州大学经济学系的行为。过去10年来，通过跳出“市场经济”的模型，他们从人类的理性出发，作出了很好的市场预期，这让他们几乎包揽了所有的诺贝尔经济学奖。在利用人类理性的分析方法上他们取得了稳健的成功，但他们的反应如何？他们在众多的精英教授中又引进了一个珍宝—睿智的康奈尔大学经济学家理查德•希勒，这座的原因在于希勒对加州大学奉为神圣的东西大加嘲笑。希勒认为（我也有同感），人们经常会出现 不理性的行为，应当把这种心理学效应也应用到微观经济学中。”

点评：从“理性”出发，查理·芒格更关注周期位置、风险与回报的权衡，而非预测每一轮波动。

“遇到这种情况，正确的说服技巧是本杰明·富兰克林指出的那种，他说：“如果你想要说服别人，要诉诸利益，而非诉诸理性。”人类自我服务的偏好是极其强大的，应该被用来获得正确的结果。所以总顾问应该说：“喂，如果这种情况再持续下去，会毁掉你的，会让你身败名裂，家破人亡。我的建议能够让你免于陷入万劫不复之地。”这种方法会生效的。你们应该多诉诸利益，而不是理性，即使是当你们的动机很高尚的时候。”

点评：从“理性”出发，查理·芒格更关注周期位置、风险与回报的权衡，而非预测每一轮波动。

“从个人的角度来讲，我已经养成了使用一种双轨分析的习惯。首先，理性地看，哪些因素真正控制了涉及的利益？其次，当大脑处于潜意识状态时，会自动形成哪些潜意识因素—这些潜意识因素总的来讲有用但（在具体情况下）却又常失灵？”

点评：从“理性”出发，查理·芒格更关注周期位置、风险与回报的权衡，而非预测每一轮波动。

“这些年来，我们总是试图弄清楚一个问题，为什么某些市场的竞争在投资者看来比较理性，能给股东带来很多收益，而有些市场的竞争却是破坏性的，摧毁了股东的财富。”

点评：这段把“理性”落到具体选择：在不确定环境中如何下注、如何保留回旋余地。

“所以，再说一次，我们并没有一套万试万灵、可以用来判断所有投资决策的方法。如果有，那就荒唐了。我只是给你们一种用来审视现实、以便获取少数可以作出理性反应的机会的方法而已。”

点评：这段把“理性”落到具体选择：在不确定环境中如何下注、如何保留回旋余地。

“另外一个原因是我的私欲，但也是因贪欲带来的成功，我才能够更容易去做一个值得尊敬和理性的人。就像本杰明·富兰克林说过的：“空袋子很难竖起来。””

点评：从“理性”出发，查理·芒格更关注周期位置、风险与回报的权衡，而非预测每一轮波动。

“查理·芒格：你要看资本投入是否有效。开新店是有效的新增投资。旧店搬迁，销售额不变，不是有效的新增投资。不能只看资本开支的总额，还要看其中哪些投入确实可以扩大业务规模，哪些投入只是用于维持现有业务。关键要分清资本投入的性质，搞清楚资本开支是不是为了维持现有业务而不得不投入的。资产收益率高的公司，投入大量资本，有助于将来的成长，这样的资本投入是好的。你得有辨别能力，分清资本投入是否有效。有时候是不太好区分。例如，一个公司，投入资金维护和修复旧有业务。投资之后，旧业务焕发出了新的生机。所以说，表面上看是支出了维护费用，实际上投资之后，公司的业务规模扩大了。这就需要我们在分析资本开支的时候，能透过现象看本质。我们估值的时候，只是非常粗略地进行现金流折现分析。我从没看过沃伦用现金流折现法一步一步精确地计算公司的价值。不是那种脑子一转，就觉得特别合适，想都不用想的，我们就不投资。伯克希尔旗下的子公司可能会进行精确的现金流折现计算，分析购买新设备等投资是否合适。我个人认为，即使是公司分析固定资产投资的合理性，也最好做那种想都不用想的投资。沃伦经常讲好生意和烂生意的区别。他说，好生意，每个决定都简单，想都不用想；烂生意，每个决定都困难，总是进退维谷、步履维艰。我们喜欢好生意，好生意扔给我们的球软绵绵的，我们一打一个准。”

点评：这段把“理性”落到具体选择：在不确定环境中如何下注、如何保留回旋余地。

“查理·芒格：美国的烟草行业遭到了法律诉讼的沉重打击，烟草公司被迫赔偿数十亿美元。胜诉的律师正在寻找下一个目标。也许，我对联合多美管理层的判断有失公允。请您告诉我，这笔收购是作为一个烟蒂买入的呢？还是说联合多美的生意特别好，什么样的管理层都能经营？说实话，我对这笔投资不太了解。可以告诉大家的是，我们喜欢拥有著名品牌的公司，我们喜欢充满理性的公司。从联合多美的表现来看，我估计它的管理层应该没你说的那么差。还记得当年伯克希尔投资通用动力的股票吗？当时大家可能都看不懂，不知道为什么伯克希尔要投资一家军工行业的公司。那时候，别的军工公司都在大力扩张，高价收购其他公司。唯独通用动力反其道行之，它主动精简业务，不断回购股票，集中精力在公司内部做了很多实际的工作，努力提升公司自身的质量。通用动力笑到了最后，它的股票跑赢了大多数军工股。大家很熟悉巴菲特的经典投资风格，但我们偶尔会跳出这种风格，做一些大家可能觉得看不懂的投资，例如，通用动力。我们的投资不是每笔都成功，我们也有失手的时候。每笔投资都成功，那就没意思了。我对联合多美不太了解。它拥有著名品牌，在自己的行业已经取得了一定的建树，将来应该能发展得不错。至于你说的“巴菲特效应”，很多人抄我们的作业，我们确实很无奈。随着我们的名声越来越大，追随者也越来越多。每年和大家聚一两次，我们非常高兴，你们中的很多人都是我们的老朋友了。问题是，有很多人盯着我们的一举一动，听到我们买了什么的风声，就跟着来了。这给我们的投资造成了很大的困难，我们对此很反感。没办法，大家都知道我们取得了良好的长期业绩。别人抄我们的作业，这是我们要为成功付出的代价。”

点评：这段把“理性”落到具体选择：在不确定环境中如何下注、如何保留回旋余地。

“这个房间里许多人饱受岁月的摧残——我指的是我这一代人和下面一代人。我们倾向于认为勤俭节约、避免浪费是好事情，这种作风给我们带来了很多好处。可是长久以来，经济学家认为非理性的花销是成功经济不可或缺的一部份，这让我们感到既困惑又不安。我们不妨把非理性的花销叫做“傻子消费”。讲完“傻子消费”之后，接下来我要向你们这些老派价值观持有者讲的是“捞灰金”——跟挪用公款起到相同作用的行为。一大早跟你们讲这些可能不太好。但请你们相信，我并不喜欢“捞灰金”这个话题。我只是认为现在“捞灰金”的行为很普遍，给经济造成了很大的影响。而且我也认为人们应该认清现实，即使并不喜欢它；实际上，当不喜欢它的时候，就更应该认识清楚。我还认为人们应该高兴地接受通过仔细思考而无法破解的悖论。即使在纯数学领域，他们也无法解决所有悖论；我们更应该明白，有许多悖论是我们不管喜欢与否，都必须接受的。”

点评：从“理性”出发，查理·芒格更关注周期位置、风险与回报的权衡，而非预测每一轮波动。

“我认为现在的股票价格被非理性地抬高了，这种观点与你们曾经从那些误人子弟的教授那里像聆听福音一样恭恭敬敬地学到的“有效市场”理论恰好相反。你们那些误人子弟的教授太过信奉经济学中的“理性人”假设，对心理学中的“非理性人”理论则所知甚少，也缺乏实际的生活经验。人类跟旅鼠一样，在某些情况下都有“集体非理性”的倾向。这种倾向导致聪明人产生了许多不理智的想法，做了许多不理智的行为——比如说出席今天会议的许多基金会的投资管理实践。如今每个机构投资者最害怕的事情就是它的投资实践和大家的不同，这是很可悲的。”

点评：这段把“理性”落到具体选择：在不确定环境中如何下注、如何保留回旋余地。

“查理·芒格：对于高尔夫球、会计、桥牌等这些日常生活中常见的兴趣爱好，我不是特别着迷。我一生致力于追求理性，总是希望能用理性更好地解决问题。我相信我的思维方式很有用，一定会有更多的人像我这样思考。我提倡采用基本的、跨学科的思维方式解决复杂的人类问题。这种思维方式一定会得到广泛传播。我拿出很长时间在这里回答问题，主要是希望能传播我的思想，只要有几个人懂了，我的努力就没白费。我可不是在这收钱说相声逗乐的，更不可能免费在这逗大家一乐。我们不只是谈投资，还讲了很多别的东西。我的回答应该对你们的生活具有普遍指导意义。我讲的是生活的艺术。”

点评：这段把“理性”落到具体选择：在不确定环境中如何下注、如何保留回旋余地。

“混乱的局面本来是可以避免的，如果会计政策不开口子，就不会有后来的乱局。以安然公司为例，在安达信会计师事务所的协助下，安然的首席执行官杰弗里·斯基林（JeffreySkilling）成功地说服了证券交易委员会，允许他采用不切实际的会计方法。安然只签了几个合同，就把未来20年的预期利润计为当期利润，并在资产负债表上记录一大笔应收账款，这种会计方法太离谱了。证券交易委员会难道不知道这个口子一开非乱不可吗？我真不知道证券交易委员会是怎么想的。游说团体的势力很大，监管机构应该保持高度警惕，该说不的时候，坚决说不。高层应该更有决断，否则最近的危机将再次发生。我还能想到很多会计处理的荒唐之处。前面我说了，会计行业只会从数学的角度看问题，不管是否符合实际。会计师还喜欢制定各种教条的程序，因为按程序计算能得出准确的数字，这让他们感到非常满意。他们只在乎得到准确的数字，至于结果是否正确，他们似乎并不关心。以银行计提坏账准备金为例，会计准则规定，会计师应当使用精算方法通过历史数据计算拨备覆盖率。在经历了一段长期繁荣之后，银行业蕴藏的风险实际上达到了高位，但是，按会计准则规定的方法计算，这时银行需要计提的坏账准备金却处于低位，这不是荒谬吗？稍微有点常识的人都知道，随着银行业的繁荣，坏账准备应该上升，而不是下降。精算方法是一套教条的程序，连这么基本的常识都体现不出来。按我的理解，如果一套体系得出的结论不可靠，那么应该把这套体系扔到一边，重新建立一套符合常识的体系。在非理性繁荣达到巅峰时期，银行的坏账准备金竟然降到了最低，这样的会计体系是国之大患，应该尽早摒弃。从最近新出台的一条会计规则来看，会计行业认死理的毛病一点没改。按照新规则的说法，如果一家公司濒临破产，债券持有人抛售公司债券，导致公司债券价格腰斩，那么会计师认为，这家公司赚取了巨额利润，因为现在公司可以按半价赎回债券。问题是，如果公司账上一分现金没有，那怎么办？会计师说，没有可以假设有，没有现金，公司也是大赚了。一项项会计政策，荒谬得让人难以置信，如同现实版的讽刺剧。我们的会计政策有太多不合理的地方，光鲜的外表下隐藏了太多的愚蠢，不管不行了。脑子有问题的人，该踢出去就得踢出去。一家公司濒临破产，竟然能报告巨额利润；处于繁荣时期的银行，坏账准备金竟然最低。这样的会计体系要它何用？在美国的所有商业领袖中，只有摩根大通的杰米·戴蒙（JamieDimon）敢于站出来抨击愚蠢的会计政策。在此，我向杰米·戴蒙致敬，我钦佩他的为人，他是一个富有社会责任感的公民。然而，如果我掌权，如果我说了算，我照样会把摩根大通的衍生品业务砍掉。大型机构有很多合法生意可做，没必要经营类似赌场的业务。肃清高风险的经营活动，社会将更加安宁。在最近的乱局中，我们看到，有些投资银行竟然真收购了赌场。开展具有赌博性质的业务已经不能满足它们的贪婪，于是它们干脆直接收购了赌场。大到不能倒的公司去收购赌场，这显然不合适。我们应该效仿格雷泽的父亲，对赌场敬而远之。我们可以允许博彩业务在小范围内经营，但是我们必须认清赌博对社会的危害。赌博的风气不能助长，必须严厉遏制。开赌场是只赚不赔的生意。赌场没有存货、没有应收账款，每天一开业，钱就哗哗地来了，简直和印钞机差不多。赌场的生意虽好，但也需要大笔投资，金碧辉煌的大厦、美轮美奂的酒店、丰富多彩的娱乐活动，都是用钱堆出来的。还是银行好，银行变身成赌场，用不着像赌场那样投资固定资产，而且比赌场还赚钱。赚钱这么容易，难怪把银行变成赌场的人越陷越深、难以自拔。这么大的诱惑，有几个人能禁得住？”

点评：这段把“理性”落到具体选择：在不确定环境中如何下注、如何保留回旋余地。

“查理·芒格：那些政客打出了“平等主义”的旗号，宣称要向穷人发放贷款，结果几乎毁掉了整个金融体系。他们看似理性，实则昏庸。在金融领域，我们同样需要遵守严谨的工程学标准，来不得半点妥协。我们与一场大灾难擦肩而过，幸亏民主党、共和党、国会、总统通力协作，在泰山压顶之时，做出了正确的决策。我感谢带我们走出这场危机的人，我鄙视给我们带来这场危机的人。如果我有那个本事，我会让某些罪大恶极的人下地狱。”

点评：从“理性”出发，查理·芒格更关注周期位置、风险与回报的权衡，而非预测每一轮波动。

“查理·芒格：我还是个小孩子的时候，我爷爷把我送到了圣经学校。圣经学校里的老师讲，伊甸园里有一条会说话的蛇。虽然我那时只是个小孩子，但我不相信蛇会说话，现在我仍然不信。没有宗教信仰，不代表没有精神追求。基督教用会说话的蛇教人向善，我不相信蛇会说话，但是我有我的精神追求。从小受到家庭环境的熏陶，我把提升理性作为一种道德追求。一个有能力追求理性的人，不去追求理性，那么他在道德上存在缺陷。即使我们天性愚钝，也要踏上追寻智慧的苦旅，因为理性之光能帮我们驱散愚昧的黑暗。我们应当把提升理性作为一种道德追求。成为一个更理性的人，成为一个更完善的人，这是每个人应尽的道德义务。在自我完善的同时，我们不能对我们的同胞不闻不问。社会允许一部分人像我们这样成为富人，但是社会也应当为民众构筑一套可靠的生活保障体系。我们的社保体系虽然有它的弊端，但是一个国家必须努力为民众提供健全的社保体系，这也是道德的应有之义。虽然我不相信蛇会说话，但是我相信讲道德是做人的根本。”

点评：从“理性”出发，查理·芒格更关注周期位置、风险与回报的权衡，而非预测每一轮波动。

“股东：去年，股票回购创下了纪录，现在华盛顿有人说要立法抑制股票回购。请问您如何看待股票回购？政府应该干预公司的行为吗？总的来说，我不赞成政府干预公司的行为。在股票回购方面，我发现有这样一个问题：股价低迷，该回购的时候，公司不回购；股价高涨，不该回购的时候，公司却抢着回购。成年人的世界，就是这么让人无奈。从当前的股价水平来看，很多回购操作的合理性值得怀疑。埃迪·兰伯特（EddieLambert）大量回购西尔斯百货的股票，有道理吗？”

点评：这段把“理性”落到具体选择：在不确定环境中如何下注、如何保留回旋余地。

“别人能做到的，你未必能做到。你要经常提醒自己，保持理智，特别是别自己骗自己。从我一生的阅历来看，理性地认识自己的能力，这个特质主要是由基因决定的。我觉得像沃伦和我这样的人是天生的。后天的教育很重要，但是，我认为，沃伦和我天生具有做好投资所需的品质。我没办法让你重新出生一次。”

点评：这段把“理性”落到具体选择：在不确定环境中如何下注、如何保留回旋余地。

“你们在座的各位，从世界各地来到这里，我知道你们求知若渴。你们很多人是书呆子，我不是笑话你们，因为我也是个书呆子。你们看到了，一个和你们一样的书呆子，虽然一身缺点，却取得了成功，所以你们来到了这里向我取经。我想告诉你们，你们来对了。如果你们学会了我的方法，你们也能成功。我成功了，我怎么做到的呢？我这就告诉你们。按我本身的能力和才智，我不应该取得这么大的成功。谁不想超越自己，取得更大的成功？我能成功，是因为我年轻的时候，掌握了几个思维方法，后来在一生中反复使用。首先，我走大道，因为大道人少。走大道，才是有大智慧。我还追求理性。在我从小生长的家庭环境中，我的长辈把提升个人理性作为一种道德追求。一方面是遗传基因的影响，另一方面是家庭环境的熏陶，我从小就养成了追求理性的习惯，这个好习惯让我受益终身。正如诗人吉卜林所说，“如果身边的人都失去了理智，你却能保持清醒”，这是巨大的优势。在政治和商业中，愚蠢的行为数不胜数。我还记得，很多年前，在市场最疯狂的时候，有人请股票交易员去拉斯维加斯度假，为他们提供免费的筹码和娱乐活动。我们当年的证券市场很肮脏，现在的证券市场也没好到哪去。许多政治人物不懂亚当·斯密，这好比飞机设计师不懂万有引力。我也笑了，但我的笑中带泪啊。追求理智这件事，让人终身受益，值得付出一生的努力。”

点评：从“理性”出发，查理·芒格更关注周期位置、风险与回报的权衡，而非预测每一轮波动。

“股东：您经常讲，我们应该把追求理性作为一种道德准绳。受进化过程影响，我们的大脑有很多错误的认知倾向，这给我们的理性思考带来了重重阻力。请问，您是否有什么好办法或者好习惯，能帮助您理性思考？”

点评：在“理性”上，查理·芒格强调区分决策质量与短期结果，避免被偶然的成功或失败误导。

“查理·芒格：任何一个富裕的国家，都应该建立一套社保体系，而且要随着全社会财富的增加，逐渐提高社保体系的保障能力。在我这一生之中，美国一直在提高社保福利，我们的社保体系越来越完善。如果始终是一个政党执政，我们可能无法建立起今天的社保体系。我们的开国元勋给我们留下了分权和选举的制度。正是因为有这样一套健全的制度，在我这一生之中，美国政府做出的大部分决策是正确的，希望将来也能如此。只是与过去相比，现在的政治中，仇恨更多了、理性更少了，这不是什么好现象。”

点评：从“理性”出发，查理·芒格更关注周期位置、风险与回报的权衡，而非预测每一轮波动。